在崇尚創新發展的今天，還有人會質疑創新會毀掉書法，并且這種觀點并不局限于對書法相對陌生的普通民眾，還有個別自詡為書法家的人也經常鼓吹書法無法創新，認為古人已經將書法寫盡了，沒有給今人留下創新的空間，今人能夠繼承一二已屬不易，更別談創新了。

創新是任何行業長遠發展的必然規律，書法也不例外，王羲之變革鐘繇筆法，顏真卿突破二王藩籬，米芾"刷字"顛覆傳統用筆，古人勇于創新，才塑造出繽紛多彩的風格。如果都墨守陳規恐怕書法早已是館閣的天下了。

令人不解的是，當下書法界卻彌漫著一股反對創新輿論，反對者主要來自兩個群體：一是對書法缺乏專業認知的普通觀眾，二是個別自詡為"傳統守護者"的書法家。前者因審美局限而產生的抵觸尚可理解，后者以專業身份反對創新則值得深究。

細品這些反對創新的所謂"書法家"，往往具備三個鮮明特征：

首先是書法平庸卻自視甚高，他們的作品停留在機械模仿階段，缺乏真正的藝術個性，卻認為自己是書法正宗；

其次是創作理念陳舊保守，刻意迎合大眾的低級審美，民眾想看什么就寫成什么樣，犧牲個性塑造。民眾怎么想就怎么說，利用民眾對技術和藝術的認知模糊，大肆宣揚館閣巔峰論和唯技術論。

最后是深諳營銷之道，善于打造人設吸引追隨者，通過公開批評同行和行業，樹立自己剛正不阿的文人形象，達到貶低同行抬高自己的目的，借機引流吸金。

深入分析就會發現，他們反對創新的動機不外乎三點：首要原因是對于任何行業創新都比繼承困難得多。臨摹《蘭亭序》百遍易，創作新時代的《蘭亭序》難。

將"繼承傳統"神圣化，實則是為自身畏懼創新辛苦尋找冠冕堂皇的借口，這種論調就像宣稱"熟讀唐詩三百首就能成為詩人"一樣荒謬。

其次是掩蓋自身創新乏力的窘境。創新并不是繼承到位的自然升華，而是天賦、性格、學養、閱歷的綜合推動，創新在于行業之外的綜合修為，安于行業之內是很難創新的。

當自己無力創新時，最便捷的方式就是否定他人的探索。他們以"正統"自居，將一切創新斥為"離經叛道"，通過貶低他人來抬高自己平庸的作品。

最后也是最具危害性的一點，是利用大眾對創新的本能抵觸。普通觀眾往往以"像不像古人"作為評判標準，這種審美慣性恰好被利欲熏心者利用。

他們刻意制造"傳統vs創新"的對立，排斥創新，有助于拉近自己和民眾的關系，煽動民眾輿論達到愚民伐異的目的，以此鞏固自身的話語權和市場地位。

值得注意的是，這些保守派推崇的"傳統"，往往是經過層層過濾的偽傳統。他們膜拜的館閣體，在歷史上恰恰是創造力枯竭的象征；他們貶斥的"丑書"，可能正孕育著未來的經典。

當然，我們也要警惕另一種極端——為創新而創新的浮躁風氣。真正的創新必須建立在對傳統的深刻理解之上。

王鐸的狂草源于對晉唐法書的徹悟，傅山的"寧拙毋巧"建立在對書法本質的把握。沒有根基的創新猶如無源之水，終將干涸。

當代書法正面臨前所未有的挑戰，科技取代了書法的實用性。如果再不鼓勵創新，這門藝術真的可能走向沒落。但危機往往蘊藏轉機，失去實用束縛的書法，反而獲得了更純粹的藝術表達空間。

書法不會毀于創新，只會死于固步自封。那些為了一己私利而試圖將書法禁錮在館閣牢籠里的人，才是真正威脅書法發展的罪人。

在這個亟需文化自信的時代，我們更應該鼓勵書法家勇敢探索，讓這門古老藝術煥發新的生機。