本文共1748字

閱讀預(yù)計(jì)4分鐘

作者|夢(mèng)回糊涂

本期編輯|饒金山

本期審核 |單敏敏

圖源：網(wǎng)絡(luò)

高志凱教授的 （編者注：請(qǐng)見今日“南亞研究通訊”推送第三篇） 被節(jié)選后，“萬能的”自媒體只摘出了一句話：高教授“強(qiáng)硬提出”“中印應(yīng)該以恒河為界”，還創(chuàng)造出“高志凱線”，也是無語。他只是想互換立場(chǎng)“感召印度人理解我方立場(chǎng)”。

高老師對(duì)于中印邊界問題如何解決，開出的方子，是：讓得益方印度去找英國人證明印度的麥線依據(jù)是錯(cuò)誤的，讓受損方中國去放下包袱、去和印度人講清楚道理抓緊和平解決。而他主張的這些道理，在1962年以前，都講完了。

解讀的人是怎么從高老師“講清楚道理”的我國一貫主張辦法，顛倒過來生造出來“高志凱線”以恒河劃界的強(qiáng)硬“建議”的？

圖源：“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)

這篇文章并不是硬氣的話，反而是非常濃重的“勸和信”，把希望寄托在我們這次要跟印度徹底講清楚道理：麥線是非法的，你印度不應(yīng)該承認(rèn)；可以去找英國人算賬，我們兩國一起找英國人算賬；告誡印度不要將英國殖民者留下的無效劃界當(dāng)真。甚至覺得中國人應(yīng)該明確（表達(dá)）一句話：我們不承認(rèn)當(dāng)年英屬印度政府單方面劃出的任何非法邊界——現(xiàn)在已經(jīng)到了說出這句話的時(shí)候了。然后從今天開始開誠布公地把這些問題徹底擺到桌面上，應(yīng)該拋棄麥克馬洪線重新畫出一條清晰的線。為什么今天的印度要像英國人那樣，奉麥克馬洪線為“圣經(jīng)”？

真的，非常無語。為什么？因?yàn)橛《日碱I(lǐng)著藏南，并以麥克馬洪線和《西姆拉條約》為這種占領(lǐng)做法理上的合法性詮釋。你讓它拋棄這一切，跟你再議藏南“按照原住民種族、文化源流和歷史淵源”應(yīng)該怎么重新歸屬？？？還要它去問問英國人這個(gè)麥克馬洪線是不是它非法搞的、是不是無效的？？？把1959至1961年中方就已經(jīng)做了的“不承認(rèn)”“開誠布公”的努力再做一遍？而當(dāng)時(shí)被占領(lǐng)是8~10年，現(xiàn)在是74年。

圖源：“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)

這些工作在《中華人民共和國政府官員和印度政府官員關(guān)于邊界問題的報(bào)告》（中國外交部，1961）中，都已經(jīng)非常充分地列舉了。那么要提所謂“重新畫出清晰的線”是什么？必然是我國提出的“1959年11月7日實(shí)控線”，也就基本等于麥克馬洪線。

所以繞了一圈，還是回到了1962年戰(zhàn)前的中印邊界談判狀況——我講完理，印堅(jiān)持它的“理”，還是以“麥線”為基礎(chǔ)。

圖源：“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)

圖源：“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)

中印邊界問題無法解決的核心是印度的極端利己主義。印度人不懂道理嗎？精明得很，只是它只講對(duì)自己有利的東西；固化實(shí)控、美化法理、盡可能爭(zhēng)奪更多直到遇阻。作為中國，該說的話1962年之前就都說完了，開戰(zhàn)前已經(jīng)是“勿謂言之不預(yù)”，而不是現(xiàn)在建議“首次去和印度說”。

這篇文章，如果是說給印度聽的，那文中提到了太多中國利益，印度一句也不可能聽進(jìn)去；如果是說給國內(nèi)聽的，中印邊界的癥結(jié)在印度，在印度極端利己主義不變的情況下，就是在要求我們繼續(xù)“做印度工作”。更進(jìn)一步，或者單方面讓步（文中提到，若只是一味強(qiáng)硬，就難以與印度展開有效對(duì)話）?；蛘咄黄坪推酵饨辉瓌t（也就是武力和支持印度叛亂組織），這又和文中和平基調(diào)不符。

總之，中印邊界談判，癥結(jié)一直在印度。如果說印方不變的情況下，要求中方做什么。那只能是要么妥協(xié)，要么邊建設(shè)邊拖著，要么干點(diǎn)突破原則的事情。而火爆各平臺(tái)的莫須有的“高志凱線”，說明廣大群眾希望的是第三種，而不是去找印度“講清楚”。

當(dāng)年藏南的主要分歧在麥線的合法性，而不是實(shí)控的位置（除了達(dá)旺地區(qū)）。

《西姆拉條約》締約方西藏地方?jīng)]有簽約權(quán)限，我國政府一貫不予承認(rèn)，這涉及到整個(gè)西藏主權(quán)歸屬問題，而不是邊陲藏南問題。如果這條約合法，意味著我國承認(rèn)當(dāng)時(shí)的西藏地方有主權(quán)國家的簽約資格，這是我國絕對(duì)不可能接受的。

“中英藏之西模拉會(huì)議”，圖源：“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)

簽字者——夏扎·班覺多吉， 圖源：“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)

較大比例尺的麥克馬洪線所謂“原圖”（真?zhèn)尾恢?，右方印為西藏地方代表），圖源：“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)

關(guān)于印度的國際關(guān)系。印美，印度一貫主張“不結(jié)盟”的獨(dú)立外交，先天不會(huì)像日韓那樣抱美國大腿。對(duì)于中印，印度在2020年碰壁之后，在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈仍無法“擺脫”中國之后，更愿意選擇一種不近不遠(yuǎn)的關(guān)系。中國看印美，不希望它們過于靠攏。美國看中印，知道沒有戰(zhàn)略互信。印度看中美，總是酸酸的。

本文轉(zhuǎn)載自“夢(mèng)回糊涂”微信公眾號(hào)2025年6月8日文章，原標(biāo)題為《批駁 〈 關(guān)于中印邊界，是時(shí)候跟印度人講清楚了〉》

本期編輯：饒金山

本期審核：?jiǎn)蚊裘?/p>

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。