文︱陸棄

近日，埃隆·馬斯克在與特朗普公開決裂之后，于其掌控的社交平臺(tái)X上發(fā)起了一項(xiàng)出人意料卻意味深長(zhǎng)的民意調(diào)查：“是否是時(shí)候在美國創(chuàng)建一個(gè)真正代表80%中間派的新政黨？”結(jié)果如他所愿，超過八成參與者表示支持。網(wǎng)絡(luò)上更有人直接喊出“America Party”的新政黨名號(hào)，馬斯克立刻附和，稱其為“真正代表美國的政黨”。就這樣，一場(chǎng)關(guān)于“組建第三政黨”的政治狂飆，以馬斯克為引信，在美國體制深處點(diǎn)燃了燎原之火。

這不是一次普通的口水戰(zhàn)升級(jí)，也不是科技巨頭的個(gè)人情緒宣泄，而是一次有備而來的政治試水，一場(chǎng)可能改寫美國政治格局的行動(dòng)預(yù)演。熟悉美國政治的人都知道，在這個(gè)“贏者通吃”的體制里，所謂第三政黨，長(zhǎng)期以來不過是選票中的注腳、抗議選民的工具、左翼理想主義者的寄托。但這一次不一樣，發(fā)起挑戰(zhàn)的，不是綠黨，也不是茶黨，而是馬斯克，這個(gè)時(shí)代最富爭(zhēng)議、最富財(cái)富、也最富行動(dòng)力的超級(jí)個(gè)體。

這場(chǎng)風(fēng)波的源起，是他與特朗普之間徹底的反目成仇。曾幾何時(shí)，馬斯克是特朗普最強(qiáng)大的盟友之一，在2024年總統(tǒng)大選中，他不僅以巨額政治獻(xiàn)金力挺特朗普，還通過X平臺(tái)為其制造輿論優(yōu)勢(shì)。特朗普勝選之后亦不忘“回報(bào)”，任命馬斯克為所謂“政府效率部”負(fù)責(zé)人，試圖借助這位科技狂人的力量，對(duì)華盛頓的臃腫機(jī)構(gòu)動(dòng)刀。但這場(chǎng)合作迅速破裂。改革觸及既得利益，引來內(nèi)外夾擊，馬斯克最終黯然離職，而這段蜜月也隨之破裂。

真正的火藥引爆點(diǎn)，是馬斯克對(duì)特朗普新推的“大而美法案”發(fā)起猛烈攻擊，不僅痛批其“令人作嘔”，還在X上爆料稱特朗普與愛潑斯坦事件有關(guān)。罵戰(zhàn)隨之升級(jí)，而當(dāng)馬斯克在社交平臺(tái)上向全民拋出“是否該組建新政黨”的問題時(shí)，他實(shí)際上已不再只是一個(gè)旁觀者。他在向整個(gè)政治體系宣戰(zhàn)，這既是對(duì)特朗普的背刺，更是對(duì)美利堅(jiān)制度的“軟性革命”。

“美國黨”這一構(gòu)想，聽起來像極了歷史上的“羅斯福進(jìn)步黨”，或是佩羅的“改革黨”，但馬斯克與他們最大的不同在于：他擁有科技、資本和傳播三大權(quán)力中心。一位身家近三千億美元的富豪，一位掌控美國主要社交輿論平臺(tái)的言論引擎手，一位具備技術(shù)革新神話光環(huán)的公眾人物，他所擁有的政治動(dòng)員能力與資源整合能力，是傳統(tǒng)政治掮客難以企及的。

馬斯克不必像其他人那樣，靠黨內(nèi)初選打江山，也不需要花費(fèi)數(shù)年時(shí)間建立基層組織，他只需在X上一條推文、一個(gè)民調(diào)，就能掀起全國范圍的輿論波瀾，動(dòng)搖華盛頓的神經(jīng)。更何況，美國正處于政治信任崩塌的深淵：皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，超過70%的美國人認(rèn)為兩黨已經(jīng)無法解決國家的核心問題。馬斯克這一次的“突襲”，精準(zhǔn)命中了兩黨制度的命門，一個(gè)既腐敗又失效的制度，一個(gè)越來越遠(yuǎn)離民眾、卻越來越近于財(cái)團(tuán)的體制。

他提出的“美國黨”主張什么？經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義、科技革新、減少黨爭(zhēng)、財(cái)政審慎，這看起來像是中間派的合理訴求，但也正因其模糊而極具包容性，才擁有吸引“沉默大多數(shù)”的潛力。在一個(gè)被極端左右撕裂的社會(huì)里，中間派的憤怒和疲憊也在悄然聚集，等待一個(gè)新旗幟的召喚。而馬斯克，正在試圖扮演這個(gè)“拯救者”的角色。

但理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻無比骨感。美國的兩黨制早已根深蒂固，其不僅是法律制度的安排，更是文化、媒體、教育乃至心理習(xí)慣的結(jié)果。新政黨的成長(zhǎng)，必然面臨強(qiáng)大的既得利益者聯(lián)合絞殺。從競(jìng)選門檻的提高、主流媒體的冷嘲熱諷，到社交平臺(tái)可能的算法限制，甚至司法制度的制度化壓制，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能將新政黨扼殺在萌芽之中。特朗普本人也絕不會(huì)坐視“背叛者”馬斯克另起爐灶，他一定會(huì)動(dòng)用一切權(quán)力資源反制。

更深層的問題是：所謂“80%中間派”真的存在嗎？他們真的是一群有明確訴求、能形成組織化行動(dòng)的政治力量嗎？歷史經(jīng)驗(yàn)表明，“第三政黨”往往因政策不夠清晰、組織不夠嚴(yán)密而迅速瓦解。如果馬斯克不能將他的“科技奇跡”復(fù)制到政治系統(tǒng)中，那么“美國黨”不過是X平臺(tái)上的又一場(chǎng)熱搜表演，最終湮滅于美國龐雜的政治機(jī)器之中。

但哪怕僅是試圖點(diǎn)燃火種，這也已足夠震撼美國政壇。因?yàn)檫@場(chǎng)政治實(shí)驗(yàn)不僅是馬斯克的野心投射，更是美國社會(huì)深層病灶的反應(yīng)。兩黨失能、制度老化、階層斷裂、民意真空，這些現(xiàn)實(shí)問題早已讓選民瀕臨絕望。如果馬斯克能把一部分憤怒的“沉默者”組織起來，將其轉(zhuǎn)化為真實(shí)的選票與政治力量，即便失敗，也足以在歷史上留下一筆濃墨重彩的記錄。

也許“美國黨”無法一夜成軍，也無法在短時(shí)間內(nèi)動(dòng)搖兩黨根基，但它可能開啟一個(gè)新的時(shí)代，一個(gè)技術(shù)資本對(duì)抗傳統(tǒng)政治的新時(shí)代，一個(gè)民意借助社交平臺(tái)突破制度藩籬的新時(shí)代，一個(gè)屬于馬斯克式“民粹技術(shù)官僚主義”的新時(shí)代。

歷史告訴我們，真正的制度變革往往始于“不可能者”的狂言，問題只是，馬斯克是華盛頓的鬧劇演員，還是未來的建制顛覆者？而這個(gè)問題的答案，或許比任何總統(tǒng)大選結(jié)果更具決定意義。