最近，后臺有朋友私信問我：“國外好多國家退休金都是統(tǒng)一標準，大家退休后都一樣，沒有高低貴賤之分，為啥我們國家不借鑒一下呢？這樣多公平。” 這個問題看似簡單，實則背后牽扯到諸多復雜因素，今天咱們就來好好嘮嘮。

先看看國外那些退休金統(tǒng)一標準的國家，像新西蘭，不管你退休前是總理還是普通打工人，到了 65 歲，領取的退休金一視同仁。這背后是因為新西蘭人口少，社會結構相對簡單，經(jīng)濟發(fā)展也比較穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)集中在農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)等少數(shù)領域，政府財政在養(yǎng)老金支出上壓力不大，管理起來成本也低，推行統(tǒng)一退休金制度自然就相對輕松。

還有新加坡，公民不論職業(yè)，退休后退休金相同。政府的理念是，工作時創(chuàng)造的價值已在收入中體現(xiàn)，退休后大家不再創(chuàng)造價值，退休金理應平等。1977 年，新加坡強制執(zhí)行養(yǎng)老金并軌政策，規(guī)定所有公民退休政策統(tǒng)一，從源頭上保障公平。新加坡通過 “中央公積金” 制度，讓公民自己存錢養(yǎng)老，避免了 “年輕人養(yǎng)老人” 可能產(chǎn)生的問題，還連續(xù) 15 年獲評亞洲最佳退休養(yǎng)老制度。

然而，咱們國家國情和這些國家大不一樣。我國人口基數(shù)龐大，地域遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異巨大。東部沿海發(fā)達地區(qū)和中西部欠發(fā)達地區(qū)，在 GDP、人均收入、產(chǎn)業(yè)結構上有著天壤之別。要是實行統(tǒng)一退休金標準，經(jīng)濟落后地區(qū)可能根本負擔不起高額養(yǎng)老金支出，而發(fā)達地區(qū)高繳費卻無法在退休金中體現(xiàn)，這對他們來說也不公平。

從社保制度來看，我國遵循 “多繳多得、長繳多得” 原則。在經(jīng)濟發(fā)達城市大型國企或高收入行業(yè)工作的員工，工資高，社保繳費基數(shù)也高。比如上海金融行業(yè)從業(yè)者，月工資 2 萬，每月社保繳費遠超普通三四線城市工資 3000 元的職工。繳費年限也很關鍵，從 20 歲工作并持續(xù)繳納社保至 60 歲的人，養(yǎng)老金積累比中途斷繳或晚參保的人多得多。這并非不公平，而是對個人長期付出的合理回報，能激勵大家積極參保、按時足額繳費，維持社保體系可持續(xù)發(fā)展。

職業(yè)性質(zhì)與保障體系不同，也導致退休金有差異。公務員和事業(yè)單位人員退休金相對較高，一方面單位按較高標準繳納養(yǎng)老保險，另一方面還有職業(yè)年金作為補充養(yǎng)老保障。企業(yè)職工則主要依賴企業(yè)和個人繳納的社保，部分企業(yè)為控制成本，按最低標準繳費，職工退休金自然就低。

另外，歷史因素也影響著退休金差異。我國長期處于計劃經(jīng)濟時代，不同行業(yè)、群體的收入分配和福利保障本就不同，向市場經(jīng)濟轉型過程中，這些差異沉淀到了退休金體系里。社保制度改革初期，部分國企職工因歷史遺留問題，繳費年限認定、養(yǎng)老金計算方式與新參保人員不同，退休金也就有了差別。農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險起步晚，早期農(nóng)民參保意識低，參保率不高，如今農(nóng)村居民退休金水平遠低于城鎮(zhèn)職工。

我國退休金 “分三六九等” 是綜合多種復雜因素的結果，并非簡單的不公平。當然，隨著社會發(fā)展，我國也在不斷推進養(yǎng)老金制度改革，致力于縮小不同群體間的差距，提升制度公平性。比如機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革，與企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度并軌；國家連續(xù)多年上調(diào)養(yǎng)老金，向退休較早、養(yǎng)老金偏低的群體傾斜；城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度也在不斷完善，讓更多城鄉(xiāng)居民享受到基本養(yǎng)老保障，縮小城鄉(xiāng)養(yǎng)老差距。

所以說，看似簡單的退休金統(tǒng)一標準，在我國實施起來困難重重。但這并不意味著我們忽視公平，國家一直在努力探索更公平、更可持續(xù)的養(yǎng)老保障之路，相信未來我們的養(yǎng)老金制度會越來越完善，讓每一位退休老人都能安享晚年。