6月8日，《光明日報》刊文《實證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發現秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》，作者為中國社會科學院考古研究所研究員仝濤，文章認為，石刻內容及其所在地理位置，解決了國人千古爭訟的關于“昆侖”“河源”的精確地望問題。

同日，北京大學歷史學系教授辛德勇在“辛德勇自述”微信公眾號上發文《高度懷疑乃今人偽刻——石刻造假新高度》，認為“銘文若如釋文所釋，敝人高度懷疑乃今人偽刻，這是石刻造假新‘高度’。”

此事迅速引發廣泛關注，一方面是重大考古發現，另一方面是存在造假可能，業內外眾說紛紜。6月10日，“辛德勇自述”微信公眾號再次發文《為什么我必須告訴你我懷疑“采藥銘”為贗品的依據?》，表示此為個人看法，而“清楚、全面地表述我的看法， 需要很長時間”，沒必要“提前劇透”。

針對這一事件，記者采訪的一位考古學者表示，不能輕易否定這一考古發現，從一位考古從業者的角度出發，他認為考古人沒有造假的動機，“如果真的是造假，那他的后半生就全毀了”。根據多年考古經驗推斷，他認為之所以有人認為石刻的字看起來比較新，很像后刻的，也需要根據具體情況來確定，“從目前公布的照片來看，石刻出現在一個小陡崖上，在兩千多年的時間里，很可能被石片堆住了，所以侵蝕不太厲害。另外從照片里的字口和壁面的顏色看，刻字和壁面一樣老，也看不出什么破綻?！?/p>

據前述《光明日報》文章，石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，所刻內容為：“皇帝/使五/大夫臣翳/將方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里?！贝笠鉃椋呵厥蓟守チ?，皇帝派遣五大夫翳率領一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達此地(黃河源頭的扎陵湖畔)，再前行約一百五十里(到達此行的終點)。

對此有學者認為，《史記》記載秦始皇26年滅六國，始議帝號，稱皇帝，“這塊刻石稱五大夫26年3月到達河源……秦人出發，最晚當在始皇25年的冬天或者秋天，此時嬴政還沒有稱皇帝號呢。那么，遠在黃河源的五大夫，是如何提前預見到秦始皇稱皇帝的?”

針對這一質疑，記者采訪的考古學者認為，這樣一支隊伍出發，不會和朝廷沒有聯系，“肯定有信使隨時報告進展、互通消息，對于朝中大事，他們是知道的”。

根據多年的考古經驗，該考古學者建議當地考古工作者繼續對發現石刻的崖壁周圍進行細致的考古發掘，“如果當時確有人在此刻字，那么肯定停留過一段時間，因此可以繼續發掘，看看是不是還有新的發現。另外，有些字看起來已經殘了，會不會是石片掉落的原因，繼續發掘或可找到掉落的殘片。”

與考古學者的看法不同，記者采訪的另一位石刻專家則表示，秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻確實有些問題，“從文字和書法的角度來說，每個時代都有每個時代的氣息，從照片看，感覺此處刻字的風格、氣息不對，字和石風化的程度也不對。應該不是老東西。從內容上看，如果確如刻字所言，那么這是一個很盛大的國家行為，而目前看到的石刻內容，和當時官方文件的體例也不太符合?！?/p>

該石刻專家還表示，考古人的“行當”很多，有的從事史前考古，有的聚焦不同歷史時期的考古，有的專注地域考古，“考古人不是什么都懂，懂考古不一定就懂石刻、文字的鑒定”，“當然，要確定這一石刻到底是否造假，以及是什么時候造的假，必須到現場去仔細查看，要結合字的時代特征、石刻的風化程度、周邊的環境等等一系列因素進行綜合判定。近些年來石刻造假很多，手法也很高明，但真的假不了，假的也真不了。相信隨著現場考察和后續研究的深入，終會‘真相大白’?！?/p>

（新黃河）