采訪你一下：

你的微信里有沒有那種從來不發朋友圈的人？

如果有，請遠離！

這是心理學家告訴我們的。

1975年，美國社會心理學家查爾斯·貝格爾跟理查德·卡拉布雷斯，共同提出過一個“不確定性減少理論”。

這個理論的核心觀點告訴我們：

“人類在社交互動中天然追求‘確定性’，人們會通過主動搜集信息來降低對他人行為的預測誤差，從而規避潛在風險?！?br/>

那些從來不發朋友圈的人，使得我們無法通過朋友圈了解更多關于他的信息。

因此，對他的行為的預測誤差會比那些發朋友圈的人更大。

也就導致我們無法規避可能存在的潛在風險，所以我們才要遠離。

那么，如果我們跟不發朋友圈的人接觸，可能存在哪些風險呢？

我們只有對這個問題，認識得足夠深刻，才會意識到有遠離的必要。

不發朋友圈的人，可能存在的潛在風險：消耗你的情緒價值

當我們接觸一個不發朋友圈的人時，可能會消耗我們的情緒價值。

這并非危言聳聽。

一個從來不發朋友圈的人，往往是一個很理性的人。

為什么這樣說？

是人就會有分享欲，就會想要分享自己的喜怒哀樂。

朋友圈，恰恰起到這樣的作用。

比如：你今天見到一個許久未見的朋友，你們一起去吃飯，很開心，隨手拍了一張跟朋友的合照；

然后把朋友的臉貼上一張粉色卡通頭貼，發朋友圈，并配上文字，“好朋友，就是那種即使許久未見；但是一見面，仍然很親切。”

一般來說，女孩子會比較喜歡這樣發。

當然，除此之外，遇到不高興的事，也會發朋友圈。

朋友圈讓每個人能夠充分表達自己的分享欲。

然而，那些不發朋友圈的人，既然能夠抑制住自己的分享欲，由此可見，他（她）是不是一個很理性的人。

你跟一個很理性的人去接觸，你去給他（她）提供情緒價值，那無異于熱臉貼冷屁股。

你更不能指望他（她）能給你提供情緒價值，因為他（她）是一個很理性的人；

不能說他（她）不會給別人提供情緒價值，至少不會輕易給別人提供情緒價值。

所以，你跟這樣的人接觸，大概率只會消耗你的情緒價值。

不發朋友圈的人，可能存在的潛在風險：經濟利益受損

前面有提到，不發朋友圈的人，往往比較理性。

如果你跟理性的人接觸是為了業務上的合作。

按理說這樣的人，其實挺適合合作的。

但是，由于他（她）會隱藏自己的信息。

比如：不發任何朋友圈，所以你能確保你對他（她）的行為的預測很準確嗎？

根據“不確定性減少理論”，我們對于這類潛在的合作伙伴的行為預測，誤差會比較大。

那么也就意味著可能會在合作過程中存在某種潛在風險。

這種潛在風險，最終可能會導致你利益受損。

所以，我們說你接觸一個從來不發朋友圈的人，輕則消耗情緒價值，重則利益受損。

既然如此，何不遠離。

朋友圈一個重要的低成本信息源

或許還是有人會認為，“如果僅從對方不發朋友圈，就判斷出要遠離，是不是太武斷了。”

這樣的質疑，我能理解。

但是，你要知道，人與人之間的交往，是要有信任基礎的。

信任是如何建立起來的？

就是依靠相互之間的信息互換，隨著彼此間信息互換越來越多、越來越深入。

彼此也會越來越信任。

朋友圈，是一個重要的低成本信息源。

說它低成本是因為它會集中反映對方的職業、興趣愛好，以及價值觀等等。

比如：他（她）可能會就最近的熱點事件做出評價。

通過他（她）的評價，我們就能看出他（她）的價值觀。

另外，我們還能夠了解他（她）當前的狀態，是比較忙碌，還是比較放松，或者說正處于emo中。

換句話說，你沒有哪個渠道，能如此集中立體化地了解一個人。

所以，我們說它是個低成本且重要的信息源。

然而，那些從來不發朋友圈的人，我們怎么去了解他（她）呢。

如果不了解對方，信任又從何建立。

這時候，又有人會說，“那些發朋友圈的，也有可能是偽裝的啊！”

是有這種情況，這是事實。

這就需要我們去鑒別信息真假了。

總之，一個從來不發朋友圈的人，我們無法與他（她）互換信息，也就缺失了信任建立的基礎。

這樣的人，我們還是遠離得好。