北京兩大媒體，信誰的？

正常思路，一個公司老總解聘員工會提前半年通知，還白給薪水？那么后者報道更像接近事實。因為一個正常人不可能簽這樣不靠譜的合同。18強賽沒進小組第四，完了合同還得附加賽結(jié)束終止，沒這樣的是吧！

克羅地亞媒體為伊萬科維奇“撐腰”說：勝利者面臨下課，失敗者獲得支持！

以此訴說，伊萬科維奇面臨下課，同為克羅地亞人的巴林主教練獲得支持。

中國國內(nèi)有句話：差生考不上名牌大學，真的是老師的錯嗎？很多人拿這形容中國足球的現(xiàn)狀，以及每次失敗換教練的盲目。

個人解讀這句話的邏輯，只當拋磚引玉！看似有道理，其實是混淆視聽的說辭！其中兩個關(guān)鍵詞：差生和名牌大學！

這兩年有好幾個電視劇表現(xiàn)好老師接差生班的。集中一點是啥？不是帶差生考上重點大學，而是確確實實的提高了差生的成績。

也就是差生更需要好老師，不見得一飛沖天，一鳴驚人，確實能真切的提高差生的成績。

中國負責任的足球人恐怕都是從這一點考慮換不換帥。知道不可能一下子亞洲強隊啦，能提高點就行！選伊萬就出于這樣的考量。知道水平有限，18強賽小組第四夠現(xiàn)實啦！

可是還是不行，承認本身實力不濟的同時，選的是不是個好老師？需要有人對其評估，他接手的國家隊比揚科維奇時有沒有進步？如果沒有，如果評估認為以后也不可能有進步，伊萬科維奇就得下課，不是好老師！

從兩勝巴林為切入點，即便亞洲三四流水平也能踢的好一點。

18強賽，國足3勝7負，不接受平局的球隊，其中雙殺了巴林。排名來看，現(xiàn)在中國隊94，巴林84。

巴林只得6分，其中跟澳大利亞取得4分，印尼1分，沙特1分。就是說他們與前四名較量中取得6分，而我們雙殺了巴林。他們踢的不好，但是前半程搞混了小組出線形勢，一度，中國隊有小組第二直接出線的可能性，紙面的可能，別較真。

再看印尼，對澳大利亞1分，沙特4分，巴林4分，中國3分，至關(guān)重要的不是他們跟中國隊的主場贏，而是跟前三球隊的5分。

我這么強調(diào)，大家應(yīng)當明白了，我們與小組前三球隊的比賽發(fā)揮很不好，直接影響了出線。

縱觀全部的比賽，脈絡(luò)挺順的，沒有什么邏輯障礙：中國隊可以做到發(fā)揮的更好一點！

有分析認為：0比7輸日本之后，主場即便平沙特，對以后小組第四競爭也沒啥用？從最終積分，是沒啥用。但是那是18強賽的第2場球，在當時絕對影響深遠。遠的不說就說近，如果中國隊積7分客場去踢印尼的話，可能采取主動進攻的方式？中國隊防守反擊，如果踢平，帶著8分主場死磕巴林。印尼10分客戰(zhàn)日本，那么中國隊小組第四完全可能。

這時應(yīng)當問問，為啥面對小組前三的球隊6連敗！巴林可以取分，印尼可以取分，為啥中國隊不行？

揚科維奇下課應(yīng)當應(yīng)分，可是誰在意小組賽的前兩場，揚科維奇能做的全做了。蔣光太門線里干擾防守進球不算，戴偉浚被飛踹臉都不是犯規(guī)…這樣的球，本身實力有限的中國隊能贏？最后一場對卡塔爾場面不錯的，輸屬于實力硬傷。

這里不認為揚科維奇下課冤！而是強調(diào)，伊萬科維奇下課不冤枉！

網(wǎng)絡(luò)足球輿論并不是公平，公正，客觀，理性，評價。

揚科維奇下課欠缺合理論證，伊萬科維奇不下課更能體現(xiàn)中國足球網(wǎng)絡(luò)輿論的不專業(yè)！