日前有媒體報道，如今AI在高考志愿填報中越發(fā)普遍，相當多的學生和家長開始依賴AI填報。同時，也有專家提醒，AI填報也存在信息不準確、數(shù)據(jù)有偏差和信息安全等風險。

應當說，AI志愿填報的出現(xiàn)是一個理所當然的事，也是現(xiàn)階段AI發(fā)展的一個比較理想的應用場景和比較可能的商業(yè)化模式。圍繞志愿填報的信息并不復雜，主要是分數(shù)線、錄取情況、就業(yè)狀況以及專業(yè)的市場需求度。這些數(shù)據(jù)并不難獲取，難度在于仔細地甄別和分析，而這恰恰是AI擅長的地方。

對于AI填報志愿的一些擔憂，可以理解，但也沒有更好的辦法。AI當然不可能完全準確——事實上，再有經驗的個人、機構，恐怕也很難給出一份理想的、絕對正確的分析。人們之所以求助AI，恰恰也說明了對自己的不信任，對于海量的、超經驗的信息無能為力。

AI填報的普及，某種程度而言也是一種“教育平權”：AI的低門檻，遠比市面上各種機構的志愿填報服務要廉價，一些經濟狀況一般的家庭，很有可能借此打破信息差的困境。

正像這兩天一個有趣的新聞，一位挑扁擔的高考女生在網絡意外走紅，稱自己想讀教育專業(yè)，未來計劃當一名老師。隨即有考試輔導老師在網上發(fā)聲，提醒她教育學不是當老師的。這是個軼事，不值得深究，但至少說明一些似是而非的認知誤差依然存在。這些，如果能借助低成本的技術方案解決，當然是個好事。

不過更值得琢磨的，倒是一種“泛AI化”。其實用AI填高考志愿并不要緊，哪怕不那么完美，后面還可以“用AI轉專業(yè)”“用AI找工作”等等。哪怕再多的問題，似乎都可以借助AI來進行計算，找出一個所謂的最優(yōu)解。

這也是一種人生的“代碼化”，即一切都可以用數(shù)據(jù)來衡量，這些數(shù)據(jù)遠比人們的感覺有說服力。哪個專業(yè)的就業(yè)前景更大、市場需求度更高，甚至對于個人的性格分析，AI都會給出一個“比你更懂你”的分析結果。這如此有說服力，人們只能服從。

原本人們的自由很廣闊，每一種意見哪怕有誤差，都可能是平等的。“父母覺得這個專業(yè)好”和“我就想讀那個專業(yè)”，本質上沒有什么不同，都是一種基于自身經驗的“感覺”。但AI的出場則改變了游戲規(guī)則，它會用數(shù)據(jù)告訴你，這個是“對的”，因為有著數(shù)理邏輯的支撐，所以更具合理性。

由此一來，人生軌跡可以通過信息和數(shù)據(jù)建構，我們每一個人都能更精確地實現(xiàn)自己的目標。只不過這少了很多驚喜、少了很多沖動，可能也會少了一些“我便要試試”的那種執(zhí)拗。

這是不是一個理想的局面，恐怕很難說。一切數(shù)字化、代碼化，意味著很多事物在被模式化、標簽化，當然也意味著一種更加緊湊、規(guī)整的鏈條，一個“低容錯”的環(huán)境。

這可能會導致個人成長，乃至整個認知空間的緊張——我們不是常在輿論場上看到有所謂“天坑專業(yè)”的說法，渲染出一種專業(yè)一錯、人生跌落的緊張么？這種情緒，恰恰是AI等技術方案受到熱捧的原因所在，人們試圖借助技術躲開所謂的“陷阱”。

一個比較理想的環(huán)境，是更相信數(shù)理邏輯，還是更尊重人的內心選擇，這是見仁見智的。AI確實有用，但當它試圖“宰制”一切，人們也應當有所深思：不只是思考一種技術，也去思考這種技術為何出現(xiàn)，又為何大規(guī)模應用的背景。（光明網評論員）

來源：光明網