印度一架波音787客機于6月12日發(fā)生墜毀，導(dǎo)致機上和地面上總計近300人遇難。由于事故原因撲朔迷離，并且牽扯到多方勢力，結(jié)果，就在遇難者的家屬還沒從噩耗中回過神來之時，在境外的社交網(wǎng)絡(luò)上，一場爭論已然開始了……

目前，雖然調(diào)查還在繼續(xù)，客機失事的真相尚不清楚，但圍繞現(xiàn)有的兩段客機失事前起飛的視頻，一些外媒以及國外的一些民航專家——包括一些飛過與失事的波音787客機同款機型的機長，他們大致認為此次事故的原因指向兩個可能：

1、客機出現(xiàn)了罕見的雙發(fā)動機失效的情況，導(dǎo)致客機失去攀升能力，最終墜毀。做出這種分析的媒體和專業(yè)人士給出的理由是，飛行員在起飛時曾發(fā)出求救信號，機上唯一生還的乘客在飛機起飛時聽到機翼附近有巨響，以及在模糊的起飛視頻中，飛機腹部似乎出現(xiàn)了只有在出現(xiàn)雙發(fā)動機失效等極端情況下，才會自動啟動，給飛機緊急供電的“沖壓空氣渦輪”（RAT）系統(tǒng)。

（圖為一位開過波音787客機的機長在給出他的分析，他認為是客機雙發(fā)動機失效的可能性相對更大）

2、客機的駕駛者在起飛階段出現(xiàn)了人為失誤。做出這種分析的人的依據(jù)是，飛機在起飛后并沒有及時升起很影響飛機爬升的起落架，同時，機翼上的襟翼這個對飛機的爬升相當(dāng)重要的結(jié)構(gòu)，從模糊的起飛視頻中來看，也處在不正常的位置上。

（圖為美國的一名網(wǎng)紅民航客機機長在給出他的分析，他認為人為失誤的可能性相對更大）

盡管這些對空難的分析本身是合情合理的，但因為這起事故牽扯到了多方的利害關(guān)系——其中最核心的兩個角色，即印度的航空公司和美國的波音公司，還都在安全方面存在爭議，結(jié)果，這兩個方向完全不同的事故潛在原因，也就意味著到底誰要去為遇難的近300條人命負責(zé)，以及誰將會在這起印度近30年最致命的空難中，成為最終責(zé)任人。

目前，在境外的社交網(wǎng)絡(luò)上，支持波音公司的聲音和支持印度航空公司的聲音就已經(jīng)開始了互相指責(zé)。前者認為，是印度的航空公司乃至印度的民航業(yè)的問題，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，與波音公司無關(guān)；后者則認為前者是在對印度進行種族歧視，并翻出了波音公司從先前因軟件問題導(dǎo)致 737MAX 客機接連墜毀、害死數(shù)百人，到多名吹哨人曝光該公司忽視甚至掩蓋客機質(zhì)量問題與安全隱患的黑歷史——甚至有一名認為787客機本身有安全隱患的吹哨人，還離奇“自殺”了。

（圖為美國《紐約郵報》下一則獲得最多點贊的評論，該評論認為印度的航空公司不安全）

（圖為印度網(wǎng)民駁斥印度不安全的論調(diào)，稱不安全的是波音）

這種推鍋甚至還影響到了美國的通用電氣公司。畢竟，失事的波音787客機的引擎，是通用電氣公司生產(chǎn)的。有人就因此認為，事故的責(zé)任在通用電氣，不能怪波音。還有人宣稱美國通用的引擎不如同樣為波音提供引擎的英國羅爾斯·羅伊斯公司。一名英國網(wǎng)友更表示，搭載著英國羅爾斯·羅伊斯引擎的法國空客客機才是安全的。

最后，有土耳其的媒體還發(fā)現(xiàn)，他們的國家也被莫名其妙地卷入了這場由印度空難而引發(fā)的輿論旋渦中，因為有一些印度的賬號發(fā)帖宣稱，印度航空的787客機是由一家土耳其的公司在土耳其進行維護的。

對此，土耳其的阿納多盧通訊社澄清說，土耳其的有關(guān)公司負責(zé)維護的是印度航空的波音777客機，雙方的合作協(xié)議也只涉及777客機，不涉及787。

高雷