文︱陸棄

當(dāng)一位總統(tǒng)試圖越過(guò)州長(zhǎng)的意志，直接調(diào)動(dòng)一州的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，這不僅是權(quán)力的邊界被突破，更是美國(guó)聯(lián)邦制度裂痕再次外泄的明證。6月12日，加州聯(lián)邦法院裁定，特朗普在未征得加州州長(zhǎng)紐森同意的情況下，調(diào)動(dòng)該州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)駐洛杉磯，屬“超越權(quán)限、違反憲法”的行為。盡管上訴法院已暫緩執(zhí)行限制令，并將在17日舉行聽(tīng)證會(huì)，但這場(chǎng)聯(lián)邦與地方之間的較量已將美國(guó)政體深層的矛盾暴露在聚光燈下。

法官布雷耶的裁定句句錘音。在長(zhǎng)達(dá)36頁(yè)的判決書(shū)中，他明確指出，特朗普以“叛亂”為由援引《美國(guó)法典》第10章、第15章，妄圖將地方警權(quán)聯(lián)邦化的行為毫無(wú)依據(jù)。洛杉磯的抗議活動(dòng)中雖有零星暴力，但遠(yuǎn)未構(gòu)成國(guó)家緊急狀態(tài)，更遑論聯(lián)邦軍力介入。特朗普試圖憑借一紙行政命令，架空州長(zhǎng)、規(guī)避州議會(huì)，顯然是對(duì)第十修正案賦予州政府主權(quán)的蔑視。

問(wèn)題不止是法律技術(shù)層面上的違憲，更關(guān)乎美國(guó)政體中“地方主權(quán)”這一根基的穩(wěn)定。美國(guó)的聯(lián)邦制度建立在州與聯(lián)邦之間權(quán)力分立、互不侵越的基礎(chǔ)上。國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)雖可在聯(lián)邦征召下為國(guó)家服務(wù)，但前提是程序合法、條件嚴(yán)苛。特朗普此舉顯然試圖通過(guò)非常規(guī)手段重構(gòu)這一秩序，將國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)視為其私人政治工具。這種思維方式本身，就充滿了帝王邏輯，而非憲政理性。

事實(shí)上，調(diào)動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的行動(dòng)，源自特朗普對(duì)“抗議失控”的夸大敘述。在他的說(shuō)辭中，洛杉磯的示威者成為了“危險(xiǎn)分子”，抗議行為被包裝為“叛亂初現(xiàn)”。而現(xiàn)實(shí)中，正如裁判文書(shū)所示，聯(lián)邦執(zhí)法人員在抗議期間仍能照常逮捕非法移民，并未顯示出現(xiàn)實(shí)失控的緊迫局勢(shì)。這說(shuō)明，特朗普的政治意圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于公共安全的考量。他不是為平息暴亂而調(diào)兵，而是為施加政治控制而插手。

特朗普此舉還制造了軍隊(duì)與平民之間的對(duì)立，加州緊急事務(wù)官員的證詞明確指出，國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的出現(xiàn)非但未緩解局勢(shì)，反而加劇了洛杉磯市的緊張。畫(huà)面中，抗議者指著全副武裝的軍人怒目而視，這不是一次“守護(hù)治安”的行動(dòng)，而是一場(chǎng)以“國(guó)家機(jī)器”之名制造分裂的政治演出。軍隊(duì)原本是國(guó)家主權(quán)的象征，而今卻被推向社會(huì)沖突的第一線，其后果不僅限于抗議升級(jí)，更可能導(dǎo)致軍方長(zhǎng)期公信力受損。

過(guò)去數(shù)年間，聯(lián)邦政府屢屢與“藍(lán)州”州長(zhǎng)爆發(fā)權(quán)力沖突，從疫苗強(qiáng)制令到移民政策再到墮胎法案，無(wú)不體現(xiàn)美國(guó)聯(lián)邦政府與地方之間的撕裂在持續(xù)加劇。如今又增添一例：特朗普繞過(guò)州政府直接操控州防衛(wèi)力量，憲政秩序正在被逐步侵蝕。這不是孤立的行政越權(quán)，而是深層制度性分裂的又一次噴發(fā)。

而這場(chǎng)審判也并非純粹法律斗爭(zhēng)。下周二，第九巡回上訴法院將就臨時(shí)限制令是否延續(xù)作出裁決。表面看是法官與律師的攻防戰(zhàn)，實(shí)則是聯(lián)邦與地方權(quán)力的再次較量。在當(dāng)前美國(guó)大選政治高度極化的背景下，每一次法律決策都可能被政治化、被極端化，成為兩黨輿論撕裂的新彈藥。尤其是在特朗普即將再度問(wèn)鼎共和黨總統(tǒng)候選人之際，這場(chǎng)官司的每一個(gè)細(xì)節(jié)都將在媒體與社交網(wǎng)絡(luò)中被放大、再放大。

這也再次揭示出，美國(guó)政體如今已愈發(fā)難以維系其原有的“制衡”理念。當(dāng)一個(gè)總統(tǒng)可以通過(guò)尚未澄清合法性的指令干預(yù)地方軍政事務(wù)，甚至在法院裁定后仍獲部分法官暫緩執(zhí)行命令的“護(hù)航”，那就說(shuō)明美國(guó)的司法獨(dú)立與行政制衡正面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。更嚴(yán)重的是，這種挑戰(zhàn)正一步步獲得“合法性”，以程序之名推進(jìn)非法之舉，以“安全”為借口實(shí)現(xiàn)“操控”。

對(duì)于世界其他國(guó)家而言，這場(chǎng)紛爭(zhēng)不只是美國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題。美國(guó)向來(lái)自詡為“民主憲政典范”，其政體穩(wěn)定性被包裝成國(guó)際制度輸出的模板，但現(xiàn)實(shí)已一再打臉。當(dāng)聯(lián)邦可以繞過(guò)地方、當(dāng)軍隊(duì)可以參與社會(huì)對(duì)抗、當(dāng)法院都無(wú)法即刻制止行政越權(quán)，美國(guó)模式的“可信度”正在全球范圍內(nèi)崩塌。而這對(duì)國(guó)際社會(huì)無(wú)疑是一種提醒：權(quán)力失控，不問(wèn)東西；制度失序，非美專(zhuān)屬。

特朗普的“動(dòng)兵令”在憲法與現(xiàn)實(shí)之間上演碰撞，誰(shuí)勝誰(shuí)敗尚未揭曉。但可以確定的是，美國(guó)聯(lián)邦制度已進(jìn)入前所未有的動(dòng)蕩期。6月17日的聽(tīng)證會(huì)，將不僅是對(duì)一項(xiàng)行政命令的審查，更是對(duì)美國(guó)憲政精神的一次考驗(yàn)。各方觀望之際，美國(guó)人自己或許更該問(wèn)一問(wèn)：這個(gè)體制還能守住它的底線嗎？