2025 年盛夏的洛杉磯街頭，硝煙與標(biāo)語(yǔ)牌的光影交織成一幅超現(xiàn)實(shí)圖景 —— 這讓我想起 1968 年芝加哥民主黨大會(huì)外的反戰(zhàn)騷亂，同樣是族群矛盾的火山噴發(fā)，同樣是權(quán)力階層對(duì)「失序」的定義權(quán)爭(zhēng)奪。

而特朗普在布拉格堡軍事基地的演講，恰似將一枚政治棱鏡投向沸騰的民意海洋：當(dāng)他用「外國(guó)入侵」定義這場(chǎng)由非法移民問(wèn)題引發(fā)的騷動(dòng)時(shí)，實(shí)則在重演美國(guó)歷史上屢見不鮮的「他者污名化」戲碼 —— 從 19 世紀(jì)排華法案中「黃禍」敘事，到 21 世紀(jì)初對(duì)穆斯林群體的「反恐」標(biāo)簽化，這套修辭策略始終服務(wù)于權(quán)力的集中與動(dòng)員。

為何選擇布拉格堡？

這座承載著二戰(zhàn)諾曼底登陸指揮中樞記憶的軍事堡壘，本身就是「國(guó)家暴力機(jī)器」的符號(hào)隱喻。特朗普站在士兵方陣前，用「三代軍人的流血犧牲不應(yīng)換得國(guó)家被入侵」的煽情表述（此處化用林肯《葛底斯堡演說(shuō)》的犧牲敘事框架），實(shí)則在完成三重邏輯嫁接：將街頭抗議等同于「主權(quán)危機(jī)」，將執(zhí)法行動(dòng)升格為「反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)」，將軍隊(duì)力量異化為「政治護(hù)法」。這種修辭魔術(shù)，恰如霍布斯在《利維坦》中揭示的權(quán)力奧秘 —— 當(dāng)統(tǒng)治者需要調(diào)動(dòng)暴力時(shí)，必先重構(gòu)「敵人」的定義。

在 TikTok 擁有 1.62 億粉絲的意大利網(wǎng)紅「無(wú)語(yǔ)哥」被捕事件，恰似一面多棱鏡。當(dāng)這位青年在鏡頭前用破碎英語(yǔ)說(shuō)出「自愿離境」時(shí)，其背后是算法時(shí)代的荒誕悖論：他曾用短視頻解構(gòu)美式價(jià)值觀，如今卻成為「入侵論」的活標(biāo)本。

這種戲劇性反轉(zhuǎn)，讓人聯(lián)想到 1950 年代麥卡錫主義時(shí)期的「非美活動(dòng)調(diào)查」—— 當(dāng)權(quán)力需要樹立典型時(shí)，連娛樂(lè)偶像也會(huì)淪為政治祭品。

特朗普口中的「專業(yè) 份子 」指控，暗藏著精妙的政治算計(jì)：

• 第一層：否定抗議的正當(dāng)性，將經(jīng)濟(jì)訴求、族群平權(quán)降維為「有組織破壞」；
• 第二層：嫁接「外國(guó)勢(shì)力操縱」敘事，為聯(lián)邦軍隊(duì)介入鋪設(shè)法理前提（援引《叛亂法案》的「外國(guó)入侵」條款）；
• 第三層：構(gòu)建「我們 vs 他們」的二元對(duì)立，將加州民主黨治理下的移民政策污名化為「通敵行為」。這種邏輯鏈條，與古羅馬政治家西塞羅在《控告喀提林》中使用的「內(nèi)部敵人」修辭如出一轍 —— 當(dāng)體制需要凝聚共識(shí)時(shí)，必先制造一個(gè)看得見的「他者」。

6 月 14 日，這個(gè)被特朗普定為大閱兵的日子，本身就充滿隱喻張力。1775 年的這一天，大陸會(huì)議組建了大陸軍，奠定美國(guó)軍事傳統(tǒng)的基石；而 2017 年法國(guó)國(guó)慶閱兵，馬克龍?jiān)浴笟W洲團(tuán)結(jié)」為主題展示武力。

特朗普選擇此時(shí)舉行閱兵，既是對(duì)「強(qiáng)人政治」的模仿（參照普京紅場(chǎng)閱兵的威權(quán)敘事），也是對(duì) 2020 年競(jìng)選遇刺未遂事件的心理補(bǔ)償 —— 當(dāng)防彈玻璃后的總統(tǒng)看著坦克方陣駛過(guò)，其內(nèi)心或許在重演奧古斯都大帝「以武力重建秩序」的帝國(guó)想象。

洛杉磯宵禁下的街景，讓人想起狄更斯《雙城記》的開篇：「這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代?！巩?dāng) 700 名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員在夜色中集結(jié)，他們靴底與柏油路面的摩擦聲，與百年前肯特州立大學(xué)慘案中士兵的腳步聲形成歷史回響。權(quán)力與民意的博弈從未改變形式：1968 年馬丁?路德?金遇刺后的全國(guó)騷亂，最終催生《公平住房法》；而 2025 年的這場(chǎng)危機(jī)，又將在憲法第一修正案與《叛亂法案》的碰撞中，書寫怎樣的篇章？

漢娜?阿倫特在《論革命》中曾警示：當(dāng)統(tǒng)治者用「外敵入侵」解釋內(nèi)部危機(jī)時(shí)，實(shí)則在消解公民社會(huì)的自我修復(fù)能力。特朗普的「外國(guó)入侵」理論，其危險(xiǎn)之處不在于邏輯漏洞（非法移民與「外國(guó)軍隊(duì)」的概念偷換顯而易見），而在于它將社會(huì)矛盾簡(jiǎn)化為「非我族類」的對(duì)抗，從而掩蓋了加州農(nóng)業(yè)資本對(duì)非法移民的系統(tǒng)性依賴、兩黨在移民政策上的博弈本質(zhì)，以及疫情后底層群體的生存困境 —— 這些才是騷亂背后真正的「結(jié)構(gòu)性入侵者」。

在意大利網(wǎng)紅「無(wú)語(yǔ)哥」的離境視頻下，有一條高贊評(píng)論：「當(dāng)自由女神像的火炬被誤讀為燃燒的國(guó)旗，我們失去的不僅是一座城市的秩序，更是對(duì)『合眾為一』（E Pluribus Unum）的信仰?！?/p>

這句話恰似投向邏輯迷宮的火把 —— 當(dāng)權(quán)力沉迷于制造「敵人」，或許每個(gè)普通人都該重溫林肯在第二次就職演說(shuō)中的告誡：「對(duì)任何人不懷惡意；對(duì)一切人寬大仁愛」。

畢竟，比街頭騷亂更深刻的危機(jī)，是一個(gè)國(guó)家在「我們」與「他們」的對(duì)立中，逐漸忘記如何共同書寫歷史。