2006年彭宇案：

一位老人在街上摔倒并受傷后，彭宇沖上前去將她送到醫(yī)院，并給予200元作為幫助。但老人最后在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。法庭最終判決為老人應(yīng)得4萬元補(bǔ)償費(fèi)用。法官認(rèn)為，彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據(jù)（法官最著名的一句話問話是：不是你撞的你為什么要送她去醫(yī)院？）

曾有人說，救人好比一場(chǎng)豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產(chǎn)。四年來，由南京“彭宇案”糾纏而成的心結(jié)，宛如病灶，一直存在于社會(huì)，潛伏于人心，順勢(shì)應(yīng)景不時(shí)發(fā)作，既是道德滑坡的標(biāo)志，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，他們之所以冷漠，實(shí)在是對(duì)事實(shí)人情做權(quán)衡之后的無奈抉擇。

可見今天社會(huì)的冷漠，本質(zhì)上與法律有莫大關(guān)系。法律上，南京法院選擇性的使用這種流氓做法——有罪推定！

彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時(shí)候，法院看似幫助了那位老人，維護(hù)了弱勢(shì)一方的利益，但此次的”有罪推定”持續(xù)的在社會(huì)發(fā)酵，一定程度上，你能說當(dāng)今社會(huì)道德淪喪、社會(huì)人們的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！

布魯塞爾法院的判決：歷史影響力的判決！

上世紀(jì)八十年代在比利時(shí)的布魯塞爾出現(xiàn)一個(gè)案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺(tái)受重傷，一名男子路過時(shí)候發(fā)現(xiàn)了傷者，這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子，然后又不忍女子傷重而亡，于是報(bào)了警后離開。但事件的經(jīng)過被附近的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝下來，于是警察成功的抓獲了這名男子，并予以起訴！最后在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)四周的激烈辯論和商討后，法庭做出該男子無罪釋放的判決。

當(dāng)時(shí)法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個(gè)人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對(duì)于拯救生命而言，搶劫財(cái)務(wù)不值一提。雖然單純從法律上說，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響！我寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個(gè)搶劫犯，更深遠(yuǎn)的，是對(duì)救死扶傷的鼓勵(lì)，是對(duì)整個(gè)社會(huì)保持良好風(fēng)氣的促進(jìn)傳承。

南京法官：不是你撞的為什么你送她去醫(yī)院？

比利時(shí)法官：我寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見！

兩個(gè)案例，必然造成兩種結(jié)果！！！

當(dāng)年喊出“不是你撞的, 干嘛去扶”的法官, 19年后, 他過的怎樣?

2006年著名的彭宇案，是中國法律史上備受爭(zhēng)議的一起交通事故民事案件，這起案件的審判過程和判決結(jié)果引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和反思。

其中，最為引人矚目的就是當(dāng)年說出“不是你撞的，干嘛去扶”的法官，他的言論成為了這起案件的一個(gè)代表性事件，引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議和批評(píng)。那么，19年過去了，當(dāng)年說出這句話的法官已經(jīng)過得如何呢？我們一起來看一下！

回憶當(dāng)年事件的來龍去脈

據(jù)報(bào)道，南京一位六十四歲的老太太在公交站旁被撞倒在地，彭宇扶起老太太，并送她去醫(yī)院檢查身體是否受傷。

徐老太將彭宇告上了法庭，聲稱自己是被彭宇撞倒在地，并讓其補(bǔ)償自己醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用十多萬元，一審法院判決彭宇應(yīng)擔(dān)負(fù)40%的責(zé)任，賠付徐老太4萬多元。二審法院調(diào)解結(jié)案。

一審的時(shí)候，彭宇將自己的遭遇發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)上，在網(wǎng)上引發(fā)了軒然大波。

尤其是王浩法官在審理過程中的一句：“不是你撞的，干嘛去扶”的話語，這番言論引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈反感和批評(píng)，認(rèn)為這是對(duì)人命不尊重的表現(xiàn)，是法官不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

此后，這名法官成為了輿論的焦點(diǎn)，他的言論也成為了彭宇案的一個(gè)代表性事件。

并許多人對(duì)此表示憤慨和不滿，網(wǎng)友們還紛紛表示：作為一個(gè)受過高等教育，代表國家法律公正的人會(huì)問出如此違背良知的問題，實(shí)在令人不齒，因此這名法官也因其言論而受到了廣泛的譴責(zé)和批評(píng)。

這位法官過得如何呢？

據(jù)王浩的同事透露，發(fā)生這件事之后，迫于輿論的壓力，王浩被調(diào)往其他司法所工作，后來彭宇案完結(jié)后，他自請(qǐng)離職，換了其他工作，但可以肯定的是，王皓再也不會(huì)回歸法庭了。

雖然過去了很長(zhǎng)時(shí)間，但當(dāng)年事件的影響仍然存在于社會(huì)輿論中，人們對(duì)他的評(píng)價(jià)也是褒貶不一。盡管這位法官當(dāng)年的言論聽起來十分冷酷和無情。

但事實(shí)上，他并不是一個(gè)沒有同情心的人。據(jù)報(bào)道，這位當(dāng)年的法官，在接受采訪時(shí)，他曾表示，對(duì)于當(dāng)年的判決依然堅(jiān)信不移，并強(qiáng)調(diào)他的判決是基于法律規(guī)定和實(shí)際情況做出的。

當(dāng)時(shí)他的確問了那句話，但并不是出于惡意或者故意冷漠，他也承認(rèn)了他說出那句話的不當(dāng)之處，表示自己已經(jīng)從中吸取了教訓(xùn)。

盡管這種做法在當(dāng)時(shí)看起來有些過于理性和冷靜，但事實(shí)上，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，每個(gè)人身上都有著美好和丑惡的兩面，我們要學(xué)會(huì)欣賞和珍惜他們的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也要承認(rèn)和糾正他們的缺點(diǎn)。

這個(gè)事件也揭示了我國司法制度中存在的問題和困境。在這個(gè)事件中，王浩作為一名法官，本著他的職責(zé)去處理案件，但是他作出的判決卻引起了社會(huì)廣泛的爭(zhēng)議和質(zhì)疑。

這說明了在我國司法制度中，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于判決標(biāo)準(zhǔn)和程序等方面的完善和規(guī)范。

這個(gè)事件也給我們帶來了一些啟示和借鑒，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們應(yīng)該盡可能地去遵守法律規(guī)定，但是在遇到情況時(shí)也需要保持人性的善良和同情心。同時(shí)，我們也應(yīng)該對(duì)于那些曾經(jīng)犯錯(cuò)的人給予理解和寬容，讓他們有機(jī)會(huì)反思和改變自己的錯(cuò)誤。

總的來說，這件事件對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是它也讓我們看到了人性的復(fù)雜性和社會(huì)的進(jìn)步，在這件事件之后，全國各地都出現(xiàn)了“打人不救、撞人不理”的現(xiàn)象。

但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和法律的完善，這種現(xiàn)象逐漸得到了遏制，現(xiàn)在，越來越多的人已經(jīng)意識(shí)到了自己應(yīng)該負(fù)起道德和社會(huì)責(zé)任。

關(guān)于彭宇案的真相

2006年11月20日，徐壽蘭趕公交車時(shí)被彭宇撞到跌傷，到醫(yī)院驗(yàn)傷，而陪同她前往醫(yī)院的彭宇卻矢口否認(rèn)自己撞到了徐壽蘭 ，徐壽蘭因此將彭宇告上法庭 。事發(fā)時(shí)的警方對(duì)雙方的詢問筆錄中，有雙方發(fā)生相撞的陳述記錄。但這份筆錄被接警的城中派出所在該所房屋維修過程中不慎丟失 。

正因?yàn)榇耍碛钤谝院蟮耐徶幸恢眻?jiān)持“無碰撞”答辯，并主動(dòng)打電話給一位網(wǎng)站論壇版主，表示自己因做好事被誣告，將一個(gè)老太扶起后反被起訴，希望媒體關(guān)注此事。該版主立即通報(bào)給南京十多家媒體和網(wǎng)站記者，出現(xiàn)背離事實(shí)真相的不當(dāng)炒作，誤導(dǎo)公眾 。

事過多年后，彭宇承認(rèn)當(dāng)年確實(shí)和老人發(fā)生過相撞。（注：以上信息源自百度百科）

可能時(shí)至今日，依然有很多網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)年的彭宇是被冤枉的，但“真實(shí)”的情況（官方說法）是，彭宇案與大眾熟知的存在偏差，老人確實(shí)是被彭宇撞倒在地。