近日，網絡平臺出現“玉林市貨車司機在憑祥市遇害案兇手‘死亡’ 維權難”的相關信息，引發關注。6月14日，南都記者從廣西崇左市聯合調查組獲悉，該市已第一時間成立聯合調查組全面啟動核查復查，如發現瀆職失職行為，聯合調查組將嚴肅查處并追究相關部門和人員責任。調查處置結果將及時向社會公布。

（6月15日《南方都市報》7版）

公開信息顯示，2007年，43歲的貨車司機徐東成在廣西崇左市憑祥市被殺害。隨后，時年32歲的犯罪嫌疑人李某落網，并被檢察院提起公訴。庭審期間，中院以李某精神分裂癥發病為由，中止庭審，對其取保候審。一年后，法院又對李某重復取保。2009年，李某取保結束后，相關部門沒有對其采取羈押措施，導致李某在2009年至2012年的3年間，多次離開市區、外出打工，多地都留下酒店入住記錄。經受害者家屬長時間投訴，2012年12月，中院決定批捕，李某卻在20多天前離奇失蹤。6年后，受害者家屬提起民事賠償期間，憑祥市法院以“故意殺人案沒判決”為由，駁回受害者家屬民事賠償訴請。受害者家屬上訴期間，法院又以“下落不明滿四年”為由，宣布李某死亡。

一起時隔十余年的兇殺案，因兇手被法院宣告“死亡”的輿情熱點而再次引發關注。從案件細節看，程序上的漏洞令人費解。到底有沒有問題，在事情調查還沒有最終結果的時候，我們不能主觀上就認為“是有問題的”。但是，很多疑點還是需要追問的：當初的“精神分裂癥發病”中止審理，以及此后的多次取保，再到最后的逃離境內，都需要調查說清楚。而最重要的是，即便“下落不明滿四年”可以被法律宣告“死亡”，但案件的真相絕不能就此“死無對證”。

如今，聯合調查組介入核查，承諾如果發現有瀆職失職行為獎嚴肅查處，這是回應社會關切的必要舉措。但調查不能僅停留在表面，必須深挖案件辦理過程中是否存在程序違法、監管失職等問題。例如，李某的精神狀況鑒定是否嚴謹？取保候審的適用是否符合法律規定？在其脫離監管期間，相關部門是否盡到了追蹤責任？宣告死亡的程序是否忽視了刑事案件的特殊性？這些疑點不僅關系到個案的公正，更關乎司法公信力的根基。

受害者家屬十余年的堅持，背后是對正義的渴望。兇手的“死亡”宣告，不應成為案件的終點，而應是徹查真相的起點。司法機關需以“真相不能死亡”的決心，還原案件全貌：若李某確已死亡，需明確其失蹤期間的軌跡及死亡原因；若其仍“活著”，則需依法追緝，讓其承擔應有的法律責任。同時，更要對案件辦理過程中的每個環節進行復盤，若存在公職人員失職瀆職，必須依法追責，給受害者家屬一個交代，也給公眾一個對司法公正的信心。

法律的價值，不僅在于懲罰犯罪，更在于守護真相與正義。當一起兇殺案的兇手以“死亡”的方式淡出法律視野，社會對公平的期待不應隨之“灰飛煙滅”。唯有讓調查穿透時間的迷霧，讓責任追究落到實處，才能讓法律的尊嚴在個案中得以彰顯——畢竟，真相可以遲到，但絕不能因程序疏漏或人為懈怠而“死亡”。兇手失蹤后被宣布“死亡”，不能讓真相“死亡”，無論有沒有問題，得要拿出可以讓公眾信服的調查結果！