紅牛在加拿大大獎賽后向賽會提出抗議，指冠軍車手拉塞爾在安全車時段作出違規(guī)駕駛行為，但裁判最終駁回上訴，拉塞爾的冠軍位置不受影響。

紅牛是在比賽結(jié)束后5個半小時提出抗議，針對拉塞爾在安全車出動期間作出的兩個行為，分別是拉塞爾在安全車帶領(lǐng)期間不穩(wěn)定地剎車，而且與安全車的距離太大，超過規(guī)定的10車身距離。第2個指控是拉塞爾向所屬的梅奔車隊報告維斯塔潘疑似違規(guī)超車一事屬于不符合體育精神行為。

拉塞爾和亞軍維斯塔潘隨后前往裁判處接受約45分鐘的聽證會，雙方的車隊代表也到場作供，包括維斯塔潘的賽車工程師Gianpiero Lambiase和梅奔賽道工程總監(jiān)Andrew Shovlin等。紅牛在抗議中提出多達7項理據(jù)，嘗試證明拉塞爾在安全車期間的不當行為。

根據(jù)賽事文件所指，紅牛聲稱在安全車出動期間，拉塞爾在后直路不必要地剎車，導(dǎo)致緊隨其后的維斯塔潘措手不及，只能短暫超越拉塞爾，后來拉塞爾再次加速后回到第一位。紅牛亦指出，拉塞爾透過車隊無線電抱怨維斯塔潘在安全車下超車的行為，是表現(xiàn)出違反體育道德的意圖。

紅牛表示，拉塞爾的車上鏡頭顯示，他在剎車前查看了倒后鏡，可以推斷他是清楚維斯塔潘緊隨其后，因此他突然剎車迫使維斯塔潘超車，從而造成維斯塔潘違規(guī)的局面。另外紅牛方面指出拉塞爾曾在無線電中投訴維斯塔潘超車，因為他知道比賽控制中心會聽到這段對話，并希望維斯塔潘被裁判調(diào)查。最終紅牛認為拉塞爾一定很清楚比賽將在安全車的帶領(lǐng)下結(jié)束，因此沒有必要保持輪胎和剎車的溫度。

而梅奔和拉塞爾方面的辯解和理據(jù)如下：

1. 在安全車出動期間，為維持輪胎和剎車溫度，周期性剎車是常態(tài)，也是意料中事；

2. 在后直路上，拉塞爾發(fā)現(xiàn)自己追上安全車，于是他指向車內(nèi)鏡頭，影片顯示他當時給出手勢，并表示這是在示意安全車加速；

3. 拉塞爾剎車有兩個原因。首先是為了保持跟安全車之間的距離，其次是為了保持剎車和輪胎的溫度；

4. 拉塞爾在剎車之前看了倒后鏡，確認維斯塔潘是否緊跟在后，直到看到對方身處側(cè)邊后才剎車。拉塞爾的遙距數(shù)據(jù)顯示，他當時的剎車力度為30 psi，他認為這個力度并不大；

5. 維斯塔潘應(yīng)該預(yù)料到拉塞爾可能會踩剎車，來保持剎車和輪胎的溫度；

6. 在任何情況下，前車都沒有責(zé)任留意后車；

7. 拉塞爾向車隊報告維斯塔潘超車，并非有意引發(fā)對維斯塔潘的調(diào)查；

8. 拉塞爾并不知道比賽肯定會在安全車的帶領(lǐng)下結(jié)束。

對于以上指控和辯解，裁判公布裁決結(jié)果。最終決定接受拉塞爾的辯解，并以沒有充分理據(jù)為由駁回紅牛的抗議，代表拉塞爾將保留加拿大站的冠軍資格，維斯塔潘以亞軍完賽。

裁判在判決書上表示：「我們接受63號車的車手（拉塞爾）對于當時情況的說法，并認為他的剎車地點和程度并不構(gòu)成不穩(wěn)定駕駛。我們也不認為他只因為向車隊報告 1 號車（維斯塔潘）超車與否就構(gòu)成不符合體育精神。即使抗議文件中沒有明確提及，我們亦確認63號車車手的剎車行為，并未構(gòu)成任何形式的不符合體育精神行為。」