美國是全球第一軍事大國，也是第一經(jīng)濟大國，中國的軍事實力和美國相比如何呢？

在核武器方面中國有二次反擊能力，但是和美國只拼核武器，中國的核武器數(shù)量顯然沒有美國多，但一位我國專家警告美國，若想打，只用一天，美國的真實水平就會暴露出來。

這話是張維為教授說的，他說的對不對呢？核戰(zhàn)爭又是打不得的，不需要太多，幾枚核導(dǎo)彈就可以將中美兩國毀滅，這不是中美兩國要的結(jié)果。

如果中美開戰(zhàn)只會發(fā)生在常規(guī)武器層面，但是在常規(guī)武器方面，中國和美國可能就差不多。

若要討論中國和美國開戰(zhàn)的勝敗，首先要討論美國和中國為什么要打，也就是說開戰(zhàn)的可能性有多大。

開戰(zhàn)的可能性有多大，取決于兩國的矛盾有多大。兩國開戰(zhàn)的矛盾有很多種，比如信仰沖突，比如領(lǐng)土爭端、經(jīng)濟糾紛。

特朗普對意識形態(tài)斗爭不太感興趣，所以解散了美國之音電臺，特朗普對顏色革命不屑一顧，所以信仰沖突已經(jīng)不是中美開戰(zhàn)的原因了。

中國和美國也沒有領(lǐng)土爭端，除了曾經(jīng)的上海美租界和天津美租界，中國的土地再沒有被美國殖民過。所以中國和美國的矛盾主要是臺海問題和經(jīng)濟糾紛。

美國對臺灣問題的介入態(tài)度一直不明朗，有時向民進黨當(dāng)局表示支持，有時又支持一個中國原則。

美國政府多次承諾對民進黨當(dāng)局出售武器，但是常常有合同，沒實際行動。

在本質(zhì)上，臺灣問題只是美國遏制中國發(fā)展的一個棋子，只有當(dāng)其他中美矛盾和這個矛盾疊加起來，才有可能使臺海問題也成為中美開戰(zhàn)的一個重要理由。

中美的矛盾主要是經(jīng)濟矛盾，但是現(xiàn)在中美的經(jīng)濟矛盾越來越突出了。美國還揪著臺灣問題不放，實際上也開始圍繞著中美經(jīng)濟矛盾進行。現(xiàn)在中國是全球第二大經(jīng)濟體了。

關(guān)鍵是中國的經(jīng)濟水平和美國的差距越來越小，在某些領(lǐng)域中國已經(jīng)超越美國。尤其是在美國賴以生存的高科技產(chǎn)業(yè)，中國和美國的差距越來越少。

美國接受不了這種現(xiàn)實，所以推出芯片方案、停止采購華為的5g設(shè)備，不進口中國的無人機，不準(zhǔn)中國高級芯片對外出售，不向中國出口噴氣發(fā)動機技術(shù)，不像中國出口芯片設(shè)計軟件，不準(zhǔn)中國從荷蘭購買光刻機，阻止中國新能源汽車在美國銷售等。

特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘措施無一不是為了阻止中國的發(fā)展。

特朗普所謂的讓美國再次偉大，實際是就是變相讓中國不再偉大。而中國不可能聽美國的擺布，中國也要偉大。

中國有10多億人口不偉大經(jīng)濟不發(fā)展，怎么解決人的吃飯問題呢？不解決這個問題，中國怎么繼續(xù)生存下去呢？

中國認(rèn)為地球足夠大，可以讓中美兩國同時發(fā)展，但是美國不這么認(rèn)為。

美國認(rèn)為地球就這么大，美國發(fā)展了中國就不能生存，中國生存下來了，美國就無法生存。美國為什么會這么想呢？

也許在美國看來資源是有限的，某些資源是不可再生的，比如石油資源，所以中國用了，那么美國就沒得用了。

然而現(xiàn)在中國正在開發(fā)可再生資源和那些可以長期開發(fā)的不可再生資源，比如太陽能和核能。所以不存在和美國爭能源的問題。

在糧食安全方面，中國也不需要和美國搶，中國有足夠的土地來滿足人們的生存需求，更何況有很多國家還依靠出口糧食為生存方法，能夠幫助中國解決糧食問題。

糧食和能源是人類生存的兩大基礎(chǔ)，在這兩個問題上，中國和美國沒有爭議，美國有什么擔(dān)心的呢？

可是美國偏偏不這么認(rèn)為，這說明美國不僅擔(dān)心和中國風(fēng)險資源問題。能容忍別人過得好，這就是美國白人至上主義的體現(xiàn)。

在這種情況下中美的矛盾就不可能避免了，還有可能激化，所以就有了發(fā)生戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。

美國不占理，未必就打不贏。中國有理，未必就能夠勝算。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭里，戰(zhàn)爭的勝負(fù)靠的不是輿論戰(zhàn)，不是說誰對的就一定能贏，誰錯了和做錯了就一定會輸。

多行不義必自斃這句話在軍事戰(zhàn)爭中未必好用。不要以為軍事盟友在關(guān)鍵時候一定會拔刀相助，靠的純粹是自身實力。

這個實力包括經(jīng)濟實力、軍事實力，軍事實力包括武器裝備的數(shù)量、性能以及維修能力、補給能力和戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法的對與錯。

自己的實力強了，盟友就主動來幫助，自己的實力不行，盟友就可能落井下石。中國的經(jīng)濟實力是沒問題了，中國的常規(guī)軍事實力行不行呢？

常規(guī)軍事實力包括士兵的數(shù)量和士兵的素質(zhì)、武器的數(shù)量和武器的質(zhì)量。

士兵的數(shù)量沒有問題中國有10多億人口，盡管已經(jīng)進入老齡化社會，但是中國還多次裁軍，這說明中國的年輕人數(shù)量足以滿足戰(zhàn)爭的需要。

實際上具有豐富經(jīng)驗的老兵在關(guān)鍵時候也能發(fā)揮作用，不用擔(dān)心士兵數(shù)量問題。

那么中國士兵的素質(zhì)在如何呢？所謂士兵的素質(zhì)包括紀(jì)律性和實戰(zhàn)經(jīng)驗、體能以及文化水平而文化水平顯得尤為重要。

中國士兵的紀(jì)律性是不用說的，最近幾十年中國士兵雖然沒有參加大型作戰(zhàn)的經(jīng)驗，但是中國的士兵有反恐、維和實戰(zhàn)演習(xí)待方面的豐富經(jīng)驗。

另外這些經(jīng)驗主要用于巷戰(zhàn)等近距離作戰(zhàn)，現(xiàn)在戰(zhàn)爭中往往是見不到人的超視距作戰(zhàn)。

比如在印巴沖突中，雙方的飛行員都沒有見面就發(fā)射導(dǎo)彈對對方形成了很好的打擊效果。因此士兵的實戰(zhàn)經(jīng)驗，實際上就是操控現(xiàn)代化的大型裝備的經(jīng)驗。

這種經(jīng)驗往往不需要經(jīng)歷過實戰(zhàn)也沒問題，因為這個設(shè)備現(xiàn)在都是智能化或者半智能化的，只要有很高的文化，能夠用好計算機互聯(lián)網(wǎng)和那么就可以指哪打哪。

士兵都不直接面對真實的毀傷場面，也不會因為這次的戰(zhàn)爭場面而被嚇到，換句話說，士氣不會受到影響。

他們往往是坐在辦公室里，喝著咖啡，對敵人進行打擊。那么我國士兵中的文化素質(zhì)如何呢？

不得了現(xiàn)在我國的士兵已經(jīng)不是以高中生為主了，而是以大學(xué)生為主了，不但有本科生，還有碩士生博士生。

而且我國的兵制也縮短了，從三年制變成了兩年制，這意味著服役時間短了，所以高文化的的比例越來越高。另外從事武器研發(fā)和訓(xùn)練以及維修，包括在軍隊里從事無人機指揮的人員，往往都是高科技人才。

那些高中學(xué)歷入伍的士兵通過在部隊的自學(xué)，也往往掌握了很多技術(shù)，其水平和大學(xué)生士兵差不多少。所以我國士兵的素質(zhì)沒有問題。

美國士兵的數(shù)量和素質(zhì)如何呢？美國的士兵數(shù)量也不少，但是比不了中國，因為美國才有3億人口。

另外，美國人的體重多數(shù)都超標(biāo)，多數(shù)人都不適合當(dāng)兵。自二戰(zhàn)以來，美國一直沒有解散北約，就是希望有歐洲的幫助來滿足人員數(shù)量的不足。

美軍的紀(jì)律性根本沒法跟中國軍隊的紀(jì)律性相比。美國倒是有很多大學(xué)，很多大學(xué)的教育水平也很高，甚至吸引了中國留學(xué)生，美國的大學(xué)生也是有參軍經(jīng)歷。

不過其實大學(xué)生士兵的數(shù)量未必有中國多，畢竟人口基數(shù)差的太遠(yuǎn)。

至于武器的數(shù)量和武器裝備的質(zhì)量，就更不用多說了。

比如我國海軍艦艇的數(shù)量就超過了美國，我國導(dǎo)彈的數(shù)量也不會比美國少。

美國武器的主要依靠是11艘核動力航母，然而其中10艘核動力航母已經(jīng)是老廉頗了，設(shè)備老化問題十分嚴(yán)重，維修還不及時。

中國還有專門對付美國航空母艦的東風(fēng)反艦導(dǎo)彈。美國一直引以為的反導(dǎo)系統(tǒng)的價值越來越低了，因為中國的高超音速導(dǎo)彈突破了美國反導(dǎo)系統(tǒng)的防御能力。

中國的體系作戰(zhàn)方法讓美國摸不清中國的真實意圖。中國武器的制造不再依賴美國的gps，而是依靠自己的北斗系統(tǒng)。

美國只有一款第5代隱身戰(zhàn)斗機，而中國有兩款第5代隱身戰(zhàn)斗機。

戰(zhàn)爭靠的是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、武器和人員、經(jīng)濟實力，無論哪一方面美國都不是中國的對手。

中國越來越完善的體系作戰(zhàn)思想也就是共享數(shù)據(jù)鏈，使傳統(tǒng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)被更好地運用了，真實的作戰(zhàn)意圖隨時變化，所以在這一方面就使美國的優(yōu)勢下降了。

而中國的武器數(shù)量和質(zhì)量與美國越來越接近了，人員素質(zhì)并不比美國差，而中國的經(jīng)濟實力與美國也不差多少，足以支持長期作戰(zhàn)和大規(guī)模作戰(zhàn)，美國有能力跟中國打嗎？