各位看官，我是學歷史但從不執于歷史的花鹿不花。

昨天《北京日報》批評人家蘇超的事兒，確實損害了自己的口碑。

但好在今天又有官媒勇敢站出來為媒體的好形象扳回一局。

就在網絡熱度消散，很多人都以為那小姐快要“溜掉”的時候，《河南日報》果斷站出來質問了那小姐。

那小姐，遭遇猛烈地“狙擊”。

就在今天中午，《河南日報》發了一篇文章，題目是“那爾那茜委培違約事件，何時啟動調查機制？”

在這篇文章里面提到了那小姐事件中的一些問題。

那爾那茜在北京上的中學，但是轉身卻通過內蒙古定向委培政策考入了上海戲劇學院；

她享受了降分錄取和“畢業包分配”的紅利，但是畢業后卻沒有按協議返回內蒙古工作，而是轉身出國去了挪威留學；

她后來進入上海戲劇學院擔任助教，但是現在卻轉身以藝人身份活躍于娛樂圈。

這幾個“轉身”，每一個對普通人來說都可能都是難以跨越的障礙，但對那小姐來說卻像極了絲滑又不可思議華爾茲。

尤其是文中那一句提問直擊痛處：

因為此事而一再被推上熱搜的上海戲劇學院，為什么遲遲不愿做出一個表態呢？到底是利益的水太深，還是人情的枷鎖太重？

這句話瞬間彰顯了《河南日報》作為媒體人的勇氣和智慧。

確實如此，這件事情中那小姐自知理虧沉默不語可以理解，但作為事件關鍵角色的上海戲劇學院為什么也沉默不語？

有太多問題需要上戲來回答了。

比如，那小姐曾自己多次提到被上戲“搶去”教書的事，上戲官網也曾顯示那小姐以“專業老師”身份參與學生工作，但為什么上戲卻睜著眼睛矢口否認說“從未聘請過那爾那茜？

除此之外，大家還都很關心那小姐被上戲以179分的超低分（滿分750分）錄取背后，到底有沒什么問題？

因為網友驚奇地發現，將近半個世紀以來，上戲在內蒙超低分只招過兩屆學子。

一屆是在2008年招錄了那小姐，另一屆是在1982年招錄了她的母親。

這背后究竟是一個神鬼莫測的巧合，還是觸目崩心的內幕？

尤其是在高考剛剛結束的時候，真的需要上戲出來認真嚴肅澄清一下。

所以，這事兒還真不是簡簡單單的吃瓜熱點。

可以理解這些特殊的招生政策之所以能出臺，一定因為有其特殊的背景和合理的理由。

但問題是這些“特殊政策”是不是都能經受得起“陽光檢驗”？

“4+4”制度的設計不也寫明了各種高大上的目標和理由？

如果那小姐定向委培違約卻還不用承擔責任的事兒屬實，那教育部門是不是也要深刻反思，現有的制度是不是哪里出了問題？

無論如何，教育部門和上戲都絕對不應該像那小姐一樣保持沉默。

如果就這樣等著熱度消散蒙混過關，那不但是對教育公平這條社會底線的踐踏，更是對千千萬萬莘莘學子尊嚴的無視。

而這時候勇敢站出來質問那小姐的《河南日報》，正是說了人民群眾愛聽的話，講了人民群眾喜聞樂見的事。

對得起領導人曾經對某重要報刊殷殷囑托的四個字——主持正義！

好了，本來想再跟大講個故事，但一堆事兒還沒有處理好，身體也抱恙不在狀態。

那就講一個笑話代替吧。

那小姐說：“媽媽，我長大了想考入上戲讀書。”

媽媽說：“傻孩子，你已經是了，只需要長大就行。”

笑話好不好笑，還需要看那小姐敢不敢出來“理直氣壯”地回應，也需要看上戲能不能嚴肅認真負責地正視問題。

剩下的，答案就交給時間吧。

咱們明天得空再敘。

（內容經過多次刪減，否則發不出去）

今天上架一款新品

（居然耗費了快2個小時）