7月13日，據環球時報援引彭博社報道，娃哈哈董事長宗馥莉因資產糾紛在香港被起訴，三名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。

原告律師確認，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”，此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后（已故）的獨生女。

原告律師透露，三人同時在杭州法院提起訴訟，要求獲得各價值7億美元的信托基金權益。據稱這些基金是其父生前承諾設立。

原告方聲稱，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉出該賬戶。原告方要求凍結該匯豐賬戶，宗馥莉執行父親遺囑，支付數百萬美元資產利息，并賠償資金轉移造成的損失。

宗馥莉代理律師則質疑證據效力，稱未獲知宗慶后相關指示。

來源：環球時報

推薦閱讀

4個孩子爭奪宗慶后340億遺產

2025年7月，一場跨越香港與內地的遺產爭奪戰將娃哈哈集團創始人宗慶后的家族矛盾推向臺前。其女宗馥莉與三名自稱“同父異母弟妹”的子女，圍繞340億遺產展開法律攻防，這場糾紛不僅暴露了宗慶后鮮為人知的私人生活，更讓娃哈哈集團面臨股權結構劇變的風險。

遺產爭奪核心：340億資產與三方訴訟

訴訟主體與訴求：三名原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛（均為美國國籍）向香港高等法院提起訴訟，要求凍結宗馥莉名下匯豐銀行賬戶內18億美元資產，并追討宗慶后生前承諾的21億美元信托權益。同時，他們已在杭州中院提起確權之訴，要求繼承宗慶后持有的娃哈哈集團29.4%股權。按當前市值估算，該部分股權價值超200億元人民幣，加上境外資產，總爭議金額達340億。

信托爭議焦點：原告方聲稱，2003年宗慶后指示財務團隊在匯豐銀行設立三只獨立信托，每只7億美元，受益人分別為三名非婚生子女。截至2025年5月，賬戶余額僅余18億美元，且“110萬美元于2024年5月被異常轉出”。原告律師指控宗馥莉“擅自轉移信托資產”，請求法院頒布禁制令。而宗馥莉團隊則反駁稱，涉案賬戶資金實為東南亞市場拓展儲備金，110萬美元轉賬系支付越南工廠設備尾款，有完整合同及發票佐證。

宗慶后的雙重家庭：從隱秘到公開

非婚生子女的身份揭秘：據訴訟材料，三名原告的母親為杜建英，其1988年畢業于浙江大學光學儀器工程系，1991年進入娃哈哈集團工作，歷任黨委書記、進出口業務負責人等職，2008年后離職創業。杜建英名下關聯企業超百家，涵蓋生物醫藥、投資等領域，且持有娃哈哈合資公司股份。原告方提交的宗繼昌1989年出生證明（杭州市上城區檔案館存檔件）及DNA比對申請，試圖證明其與宗慶后的血緣關系。

原配家庭與“家文化”的崩塌：宗慶后與原配施幼珍育有一女宗馥莉，長期被視為娃哈哈帝國唯一接班人。宗慶后生前多次公開夸贊宗馥莉“比我厲害”，并在遺囑中寫明“所有境外資產由宗馥莉一人繼承”。然而，三名非婚生子女的出現，徹底打破了外界對宗氏家族的簡單認知。原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場合承認三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會虧待”，但遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。

法律攻防：跨境訴訟與證據博弈

香港法院：信托效力之爭。香港高等法院已將案件排期至2025年9月，要求雙方補充信托原始文件及資金流向證據。原告方需證明2003年信托具備法律效力，而宗馥莉團隊則援引《中華人民共和國信托法》第8條，強調原告未能提供宗慶后簽署的書面信托契約或董事會決議。此外，原告申請傳喚前財務總監出庭作證，試圖證明資金轉移違規；宗馥莉團隊則申請筆跡鑒定，指控原告提交的郵件證據存在篡改痕跡。

杭州中院：股權繼承權確認。杭州中院尚未確定開庭日期，但證據交換工作已在進行。原告方要求依據《民法典》第1071條確認繼承權，而宗馥莉團隊需證明娃哈哈29.4%股權已設立家族信托隔離。若三名非婚生子女勝訴，娃哈哈股權結構將從“國資—職工—宗馥莉”三方共治，變為“國資—職工—多子女”復雜局面，可能引發公司控制權爭奪。

商業帝國震蕩：市場信心與經營挑戰

渠道信心動搖：據全國工商聯飲料業商會調研，2025年7月以來已有3家省級代理商暫停進貨，擔心“股權變動影響供貨穩定性”。農夫山泉等競爭對手趁機擴大市場份額，新興飲品品牌也在搶占市場。

宗馥莉的雙重壓力：作為娃哈哈集團董事長，宗馥莉需同時應對法律訴訟與市場挑戰。她曾推動品牌年輕化改革，替換代言人王力宏引發爭議，但2024年單月銷量仍突破上億。然而，家族內部的遺產紛爭無疑分散了其管理精力。律師界普遍認為，若信托文件存在瑕疵或法院認定遺囑見證程序違法，宗馥莉將面臨巨額賠償甚至股權稀釋。

家族治理的教訓：宗慶后遺產爭奪戰暴露了中國企業家在家族關系處理上的普遍困境——過于依賴個人權威和非正式安排，缺乏制度化解決方案。宗慶后生前雖通過遺囑試圖隔離境外資產，但未對境內股權進行信托安排，導致非婚生子女可通過法律途徑主張權利。

信托制度的啟示：法律專家指出，若宗慶后生前設立家族信托并明確非婚生子女的權益分配，或可避免當前糾紛。信托制度不僅能隔離債務風險，還能防止因婚姻變動、意外去世導致財產外流。然而，中國內地信托法律應用仍屬小眾，許多企業家未充分認識到其價值。

340億：豪門恩怨的終局未定

這場遺產爭奪戰已演變為法律、商業與倫理的多重博弈。香港與杭州雙線訴訟的結果，將決定娃哈哈集團的未來走向。無論最終勝訴方是誰，宗慶后一手打造的“家文化”已因家族內斗而蒙上陰影。對于中國企業家而言，這起事件敲響了警鐘：在財富傳承中，制度設計比個人意志更可靠，透明溝通比隱秘安排更長久。