在與白宮的斗爭中，哈佛大學再添一勝。

當地時間20日，波士頓地區聯邦法官伯羅斯（Allison Burroughs）批準了一項初步禁令，叫停了特朗普政府阻止哈佛大學接收國際學生的行動。這意味著，哈佛大學在該案件審理期間可以繼續接收國際生。

同時，美國總統特朗普在社交媒體上表示，與哈佛大學就其針對國際學生的政策達成的協議可能在一周內公布。

曾經在哈佛大學法學院就讀、現英國杜倫大學法學院副院長、跨國法教授兼全球政策研究所聯合主任杜明在接受第一財經記者采訪時表示，哈佛與特朗普政府之間在涉及國際學生方面的案件涉及同特朗普政府削減哈佛資金等問題還是不同的，在這起事件中“特朗普政府明顯違反了言論自由、學術自由、正當程序和比例原則。政府如果要求哈佛執行不合理的政策，或者執行的方式與目標不平衡，法院很有可能會判決特朗普政府敗訴。”

哈佛預計法官將在未來幾天內作出更具約束力裁決

簡單而言，此次伯羅斯的裁決，使得哈佛大學得以在案件審理期間繼續保留其接收外國學生的資格，但并未解決哈佛大學在接收國際學生方面面臨的所有法律障礙。

伯羅斯此次也提醒道，美國聯邦政府仍可通過法律規定的正常程序審查哈佛大學接收國際學生的資格。

此前，哈佛大學于5月起訴美國國土安全部，因該部門突然撤銷了哈佛大學接收外國學生并為其辦理簽證文件的認證資格，繞過了大部分常規程序。此舉迫使哈佛大學約7000名國際學生（占總注冊人數的四分之一）轉學或面臨非法滯留美國的風險。新國際學生也將被禁止進入哈佛大學。

哈佛大學表示，美國國土安全部此舉是因其拒絕白宮要求改革哈佛大學與校園抗議、招生、招聘等相關政策而遭到的非法報復。

彼時，伯羅斯在哈佛大學提起訴訟數小時后，暫時叫停了政府的行動。

不到兩周后，即6月初，特朗普政府嘗試了新策略，即發布了一項公告，以不同的法律依據為由，阻止外國學生入境美國就讀哈佛大學。哈佛大學對這一舉措提出挑戰，稱總統試圖繞過臨時法院命令。伯羅斯也暫時阻止了特朗普政府的公告。目前該緊急阻止令仍有效。

“我們預計法官將在未來幾天內作出更具約束力的裁決，”哈佛大學在20日致國際學生的郵件中表示，“我們的學院將繼續制定應急計劃，以確保國際學生和學者能夠在最大程度上繼續他們的學術工作，無論學生簽證資格或他們入學哈佛大學的能力是否發生變化。”

“法院命令允許哈佛大學在案件審理期間繼續招收國際學生和學者。哈佛大學將繼續捍衛自身權利——以及學生和學者的權利，”哈佛大學發言人在一份聲明中稱。

特朗普要“和解”？

如前所述，在法院作出判決的同時，特朗普也在社交媒體上發文。

“許多人一直在詢問哈佛大學及其大規模不當行為的進展，我們一直在解決這些問題并尋求解決方案，”特朗普寫道，“我們一直與哈佛大學密切合作，未來一周左右很可能宣布達成協議。”

“如果協議基于目前討論的基礎達成，那將是一項‘令人難以置信的’歷史性協議，對我國非常有利。”特朗普寫道。

不過他沒有在社交媒體上對該協議的內容做更多解釋。

目前，根據庭審內容可以看到，哈佛大學的律師團辯稱，特朗普政府的相關政策侵犯了大學的正當程序權和美國《第一修正案》權利，特別是哈佛大學在憲法上免受因受保護言論而遭受報復行動的權利，同時特朗普政府也違反了美國《行政程序法》（APA）。

哈佛大學也在法庭文件中表示，特朗普政府阻止哈佛大學招收國際學生的努力已造成“深刻的恐懼、擔憂和困惑”的氛圍。哈佛大學移民服務處主任莫琳·馬丁表示，無數國際學生已詢問轉學事宜。

杜明對第一財經記者表示，通常，美國政府在采取行政措施時必須遵循正當程序和追求合法目的：如果目的合法，采取的措施也必須適當。

“政府撤銷學生簽證或限制進入數據庫，必須有充分的法律依據。特朗普政府的舉措可能會與憲法上的言論自由和學術自由發生沖突，因為它限制了大學自由表達和探索學術觀點的空間。”杜明解釋道，其次，在行政法上，即使政府的目的是合法的，在執行中也必須遵循正當程序原則，使用的行政措施也必須與目的保持平衡，符合“比例原則”。

具體而言，“如果為了某個目標采取過度措施，就違背了這一原則。”他解釋道，哈佛大學和國際學生如果因這一行政命令受到損害，完全可以通過法院起訴，而相關法院會先下發臨時限制令，暫停行政命令的執行，直到后續審查。

當然“雖然目前學生的利益得到了一定的保護，但行政命令的效力仍未徹底消除，未來仍有可能恢復。”他補充道。

展望未來，“如果特朗普政府一意孤行，該案最終很有可能進入最高法院審理。”杜明表示，在此方面，“哈佛贏的可能性很大，因為特朗普的行政命令明顯違反了言論自由、學術自由、正當程序和比例原則。”

據悉，目前哈佛大學還就特朗普政府對其的暫停撥款提起訴訟，馬薩諸塞州聯邦地區法院安排的首次出庭辯論日期為7月21日。

杜明對此表示，國際學生和特朗普政府削減哈佛資金的問題涉及不同的法律層面，對此案走向倒是并不太確定。