所謂“尚書(shū)”，即為上古之書(shū)，分為虞書(shū)、夏書(shū)、商書(shū)、周書(shū)，對(duì)應(yīng)的是虞夏商周四朝，就是說(shuō)周朝人認(rèn)為夏朝之前還有虞朝。

其中，虞書(shū)第一篇叫“堯典”，里面有一個(gè)千古謎團(tuán)，即：帝堯指派“分至四神”時(shí)，春秋冬三神都有居住的具體地點(diǎn)，但唯獨(dú)夏至沒(méi)有。

堯典記載：帝堯敬授民時(shí)，派遣“羲仲、羲叔、和仲、和叔”四個(gè)官員分駐東南西北，其中東方是“分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷”，西方是“分命和仲，宅西，曰昧谷”，北方是“申命和叔，宅朔方，曰幽都”，但南方卻只有“申命羲叔，宅南交”，沒(méi)有“曰某某地名”，這是為何？

對(duì)此，東漢鄭玄認(rèn)為“夏不言‘曰明都’三字，摩滅也”，就是竹簡(jiǎn)上的文字被磨滅了，實(shí)際上是有“曰明都”。如今，有些尚書(shū)文本中說(shuō)“申命羲叔，宅南交，曰明都”，就源自于此。但問(wèn)題是，尚書(shū)夏至缺少的地名，真的是被“磨滅”了，還是另有玄機(jī)？對(duì)此，史前考古給出答案。

史前考古給出回答

展開(kāi)之前，先給出問(wèn)題的答案，就是鄭玄搞錯(cuò)了，夏至之神本來(lái)就沒(méi)有固定的居所，所以尚書(shū)故意不寫(xiě)“曰某某地名”！

1987年，在“顓頊故里”的河南濮陽(yáng)，考古發(fā)現(xiàn)6500年前的“西水坡遺址”，其中最引人關(guān)注的是“西水坡龍虎大墓”。

西水坡龍湖大墓的主墓，布置的是28星宿圖和北斗圖，28星宿分成四份，每份由一個(gè)神靈代表，就是所謂“四靈”，即朱雀玄武青龍白虎，墓主位于青龍白虎之間，頭朝正南，腳底是北斗星圖。分至四神代表四時(shí)，主墓東西北三個(gè)方向有三具年輕尸骨，代表的是春分、秋分、冬至之神。

問(wèn)題是：墓主為何如此布局？原因很簡(jiǎn)單，這是墓主想要飛升天國(guó)，而所謂“北方象地、南方象天”，天國(guó)在南方。

以龍虎大墓主墓為核心，沿子午線向南，彼此間隔約25米，還分布著三座古墓。其中，第二座古墓中有蚌塑神獸，代表墓主乘坐神獸升天，第三座是天國(guó)場(chǎng)景。因此，前三座古墓其實(shí)是“飛天圖”，猶如漢代蓋在棺槨上的“非衣”（又稱飛衣），只不過(guò)是立體形式表達(dá)，后世變成了圖畫(huà)形式表達(dá)。

談到這里，又有了新問(wèn)題：為何會(huì)出現(xiàn)第四座古墓？原因很簡(jiǎn)單，第四座古墓安排的是夏至之神。上文談到，主墓中東西北埋葬有春分秋分冬至之神，按照正常邏輯夏至之神應(yīng)被葬于墓主南方。但這樣一來(lái)就有大問(wèn)題，墓主想要飛升天國(guó)，夏至之神葬于主墓南方，豈不擋住了墓主飛升？飛升之大事，肯定不能半點(diǎn)阻礙。

因此，夏至之神肯定不能葬于主墓，那么就只能在墓主“升天圖”之外，另找正南之地埋葬。既然不是固定之地，需要視具體環(huán)境決定，那么夏至之神自然沒(méi)有具體地點(diǎn)，于是尚書(shū)中只有“申命羲叔，宅南交”而沒(méi)有“曰某某地名”。

史前回答可不可信？

從西水坡龍虎大墓來(lái)看，的確可以解釋本文疑問(wèn)，但這里還有一個(gè)問(wèn)題，就是西水坡遺址畢竟距今6500年，而帝堯距今4100年左右，兩者相差2400余年，因此就有必要考證西水坡給出的答案可不可信。答案當(dāng)然是可信的，比如可以看以下三點(diǎn)：

首先，西水坡龍虎大墓，其實(shí)是一幅立體的“升天圖”，而這種文化一脈相承，只不過(guò)變成平面的了，比如古代有“非衣”文化，如今在中國(guó)不少地方還存在。除此之外，史書(shū)上說(shuō)顓頊或黃帝成龍飛升，顯然也與此相關(guān)。

其次，西水坡龍虎主墓，里面青龍白虎加北斗圖，說(shuō)明當(dāng)時(shí)已將28星宿劃分為“四靈”，這一場(chǎng)景在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的曾侯乙墓中再現(xiàn)，曾侯乙墓中有一個(gè)漆繪木箱，上面描繪的圖景與龍虎主墓一樣，說(shuō)明這種文化一脈相承了下來(lái)。

其三，西水坡遺址時(shí)代，南方代表的夏至是天國(guó)所在，地位自然非常崇高。而尚書(shū)對(duì)二分而知的描述還有一個(gè)特別之處，即唯獨(dú)談到夏至?xí)r說(shuō)“敬致”，就是“平秩南訛，敬致”。同時(shí)，被普遍認(rèn)可堯都的陶寺遺址中，出土的圭尺上特別標(biāo)注了“夏至”刻度。

據(jù)此可見(jiàn)，西水坡文化沒(méi)有斷絕，而是基本傳承了下來(lái)。既然如此，那么就有理由相信尚書(shū)不記載夏至之神的居所，是源自西水坡文化。

綜上，尚書(shū)堯典中沒(méi)有記載夏至之神居所，根本原因不是鄭玄所說(shuō)的“磨滅”，而是天國(guó)在南方，夏至之神不能擋住飛升之路，故而需要因地制宜，不好給予具體地點(diǎn)。

最后，過(guò)去百年中外很多學(xué)者質(zhì)疑中國(guó)歷史，但從夏至之神居所、對(duì)夏至的“敬致”、西水坡龍虎大墓和曾侯乙墓漆繪木箱、飛升天國(guó)的文化傳統(tǒng)等來(lái)看，中國(guó)古史其實(shí)是可信的，很多真相就在書(shū)中，但可惜的是，很多學(xué)者卻缺少發(fā)現(xiàn)真相的眼光和能力，于是“魯莽”的胡亂質(zhì)疑一通。

參考資料：《尚書(shū)》、《馮時(shí)：文明以止》等