新智元報道

編輯：英智

【新智元導(dǎo)讀】熬夜寫作業(yè)卻被AI檢測判成ChatGPT代筆，成績歸零還可能畢不了業(yè)！休斯頓大學(xué)的Leigh Burrell靠15頁證據(jù)才洗清冤屈。AI檢測工具誤判頻出，逼得學(xué)生錄屏自證清白，教育界的信任正在崩塌。連老師自己的文章都被標(biāo)成AI生成？

AI時代，教育界正經(jīng)歷信任地震。

想象一下，你花了兩天熬夜改出一篇作業(yè)，自信滿滿地提交，結(jié)果卻被打了個大零，只因AI檢測工具一口咬定用ChatGPT作弊。

休斯頓市中心大學(xué)的Leigh Burrell就經(jīng)歷了這一幕，差點因為「莫須有」的罪名丟了15%的成績。

越來越多誠實的學(xué)生發(fā)現(xiàn)，自己辛苦完成的作業(yè)可能被誤判為AI生成，陷入百口莫辯的困境。

零分危機：

當(dāng)努力被AI檢測誤殺

23歲的Leigh Burrell是計算機專業(yè)的大二學(xué)生，她怎么也沒想到，自己耗時兩天、反復(fù)修改的模擬求職信作業(yè)，會被Turnitin的AI檢測服務(wù)直接判為零分。

教授的理由很簡單：系統(tǒng)標(biāo)記這篇文章為「AI生成」。

「我的心都快停止跳動了。」Burrell回憶起收到通知時的震驚。

編輯歷史顯示，文檔有清晰的時間戳和修改痕跡，她花了兩天時間起草和修改這份作業(yè)，但最初的判決依然冰冷。

驚慌失措的Burrell提出了上訴。

她向英語系主任提交了一份15頁的PDF文件，包含了帶時間的截圖和寫作過程筆記，最終她的成績被恢復(fù)。

可這次的經(jīng)歷讓她意識到，即使誠實地完成作業(yè)，在AI作弊扭曲的學(xué)術(shù)環(huán)境中，也得小心翼翼。

這樣的故事并非個例。ChatGPT這樣的生成式AI工具正在改變教育。

Pew研究中心調(diào)查顯示，26%的青少年曾用ChatGPT完成作業(yè)，比前年翻了一倍！

有人用AI寫論文，有人拿它解編程題，老師們忙得焦頭爛額，迫使學(xué)校引入AI檢測工具。

可問題來了，AI檢測工具不咋靠譜，連老實學(xué)生都可能被誤傷。

研究顯示，AI檢測軟件（近年來的熱門產(chǎn)業(yè)）有時錯誤地將人類創(chuàng)作的內(nèi)容標(biāo)記為AI生成。

這些軟件的誤判率不容忽視。

馬里蘭大學(xué)的一項新研究分析了12種AI檢測服務(wù)，發(fā)現(xiàn)平均有6.8%的概率把人寫的文章當(dāng)成AI生成的。

Turnitin數(shù)據(jù)顯示誤判率約4%，而OpenAI的首款檢測工具誤判率高達9%，在運行6個月后被迫終止。

計算機科學(xué)副教授Soheil Feizi表示：「這些檢測工具壓根兒不適合學(xué)校用來抓AI抄襲。」

Turnitin產(chǎn)品負(fù)責(zé)人Annie Chechitelli在博客里寫：「AI寫作和分析太復(fù)雜，誤判跑不了，老師在這種情況下應(yīng)與學(xué)生開展有意義的對話。」

從屏幕錄制到集體請愿

在采訪中，高中生、大學(xué)生和研究生都表示，他們擔(dān)心自己寫的作業(yè)被當(dāng)成AI生成的，并面臨嚴(yán)重的學(xué)術(shù)后果，搞不好成績沒了，甚至畢不了業(yè)。

面對冤案，學(xué)生們開始用極端方式自證清白。

Burrell下次交作業(yè)時，直接上傳了一段93分鐘的YouTube視頻，錄了她寫作業(yè)的全過程。

「雖然麻煩，但必須讓老師看到每一個字是怎么敲出來的」。

為了自證清白，她將一段錄屏視頻上傳到Y(jié)ouTube，實時展現(xiàn)了她的寫作過程

「我真的氣炸了，擔(dān)心因為沒做過的事毀了成績！」她說。

許多學(xué)生只使用能記錄擊鍵歷史的文檔工具，如谷歌文檔，用實時編輯記錄對抗指控，證明「我沒作弊」。

一些學(xué)生開始反對使用AI檢測工具，認(rèn)為這會誤傷無辜學(xué)生。

Kelsey Auman上個月在University at Buffalo發(fā)起請愿，要求停用AI檢測服務(wù)，已經(jīng)有1000多人簽名。

她在公共衛(wèi)生碩士畢業(yè)前一個月，三項作業(yè)被Turnitin誤判為AI生成。

她問了班上20個同學(xué)，5個也收到類似通知，2個還因為這事兒畢業(yè)被推遲。

29歲的Auman非常害怕自己無法按時畢業(yè)。

她本科畢業(yè)那會兒ChatGPT還沒流行，根本不需要留證據(jù)證明自己沒作弊。

Auman還擔(dān)心，AI檢測工具可能會歧視寫作風(fēng)格不符合「算法規(guī)范」的學(xué)生。

斯坦福2023年的研究發(fā)現(xiàn)，非英語母語學(xué)生的作業(yè)更容易被誤判。

在學(xué)校與教授會面并與學(xué)術(shù)誠信辦公室多次郵件溝通后，Auman終于獲準(zhǔn)按時畢業(yè)，沒有被指控學(xué)術(shù)不端。

University at Buffalo的John Della Contrada表示，學(xué)校不會因請愿書而停用Turnitin的AI檢測服務(wù)。

他強調(diào)，學(xué)校在處理學(xué)術(shù)不端指控時，不依賴AI檢測軟件，并保證被指控學(xué)生擁有申訴權(quán)和成功機會。

AI檢測靠譜嗎？老師自己都翻車了

一些學(xué)校認(rèn)為AI檢測軟件弊端較大。

加州大學(xué)伯克利分校、Vanderbilt和Georgetown都因可靠性問題，停用了Turnitin的AI檢測功能。

伯克利教學(xué)與學(xué)習(xí)中心執(zhí)行主任Jenae Cohn表示：「雖然AI檢測可能讓一些老師安心，但過度依賴技術(shù)，師生關(guān)系反而容易崩。」

舊金山18歲的高中生Sydney Gill說，她理解老師在AI亂局里的難處。

但2023年底，她參賽的一篇作文被誤標(biāo)成AI生成，從那以后她老懷疑自己寫的東西。這焦慮到今年寫大學(xué)申請文書還在。

「雖然不至于改變?nèi)松_實改變了我未來的寫作方式。」Gill表示。

Cosumnes River College教授Kathryn Mayo2023年開始用Copyleaks和Scribbr的AI檢測學(xué)生作業(yè)，認(rèn)為這是應(yīng)對AI作弊的簡單方法。

但當(dāng)她將自己的文章放入檢測工具，竟也被判定「部分AI生成」，這讓她尷尬不已。

此后，她調(diào)整了作業(yè)，加入更多個人化內(nèi)容，希望這讓學(xué)生更難用ChatGPT完成。

她會嘗試與任何她嚴(yán)重懷疑濫用AI的學(xué)生進行溫和的對話，討論寫作過程。

有時學(xué)生會羞愧地承認(rèn)作弊，有時干脆退課。

證明「我不是機器人」

東北大學(xué)21歲的學(xué)生Miles Pulvers說，他不用AI寫作業(yè)，但每篇作業(yè)提交前都會跑一次AI檢測器。

「以前交作業(yè)從來沒擔(dān)心過被質(zhì)疑，現(xiàn)在自己寫的文章居然會被標(biāo)記為可能AI生成！」 Pulvers無奈地說，「但這就是2025年的現(xiàn)實，沒辦法。」

AI檢測器的奇葩標(biāo)準(zhǔn)讓人摸不著頭腦：用太多形容詞、長句子，甚至破折號都可能觸發(fā)警報。

Pulvers的文章一旦被標(biāo)記，就得反復(fù)重寫句子或段落，直到檢測器給出「AI參與度低」的結(jié)果。

他和其他學(xué)生說，最近幾個月老師對學(xué)生的懷疑程度越來越高，因為確實有人用AI作弊。

洛杉磯一所私立高中的歷史老師Leticia Villase?or經(jīng)常用AI檢測器抓作弊者。

她說：「有些學(xué)生因為用AI寫文章，然后再用AI檢測器把文章改得像是人寫的。我盡量讓學(xué)生在課堂上寫作業(yè)，如果是家庭作業(yè)，一半都會偷偷用AI。」

對于發(fā)誓沒用AI的學(xué)生來說，自證清白成了一道玄學(xué)題。

Marcus Wooler親眼見過同學(xué)被冤枉：為了證明作業(yè)是原創(chuàng)，不得不向老師展示Google文檔的編輯歷史。

16歲的他決定防患于未然——提交前先用AI檢測器自查一遍。

有時候，用語法檢查工具或?qū)懽黠L(fēng)格偏正式的學(xué)生，反而更容易被誤判。

熱門工具Undetectable AI的創(chuàng)始人Devan Leos舉例說，檢測器可能會對delve（深入探討）、tapestry（織錦）等高級詞匯，或valuable insight（寶貴見解）這類短語亮紅燈。

用AI檢測器文章檢查，如果原創(chuàng)作品被標(biāo)記為可能AI生成，他會重寫直到被判為人類

Harrison Checketts有次把自己寫的論文丟進了五個不同的AI檢測器，結(jié)果每個檢測器給出的分?jǐn)?shù)都不一樣：有的鑒定部分內(nèi)容高度疑似AI生成，有的說絕對是人寫的。

他因此不信AI檢測器，「老師才是真正的AI檢測器，他們看得出來。」

紐約Fordham University的學(xué)生Claire Krieger每次寫論文都會用AI檢測器檢查，但她覺得這些工具給人的安全感不太靠譜。

去年她寫了一篇英語論文用某個檢測器檢查，只標(biāo)記了她引用的書中的幾句話。

但她的教授用了另一個檢測器，卻標(biāo)記了她自認(rèn)為原創(chuàng)的一句話。她當(dāng)面跟教授解釋，強調(diào)自己沒用AI，并強調(diào)對學(xué)術(shù)誠信的承諾。

被指控用AI作弊的后果很嚴(yán)重。

去年，University of North Georgia一名學(xué)生因被指控抄襲，被留校察看。

她向多家媒體表示，自己只是用Grammarly（一款A(yù)I寫作助手）修改了拼寫和語法錯誤，根本沒有作弊。

她還跟Grammarly合作，制作了關(guān)于如何合規(guī)使用該工具的教學(xué)視頻。

這促使其推出了一款新工具，追蹤寫作過程，記錄文本是直接輸入或粘貼的，以及哪些部分由AI生成或修改。

論文完成后，生成一份報告，供學(xué)生向老師證明作業(yè)沒問題。

Grammarly教育負(fù)責(zé)人Jenny Maxwell說，學(xué)校對AI使用的擔(dān)憂讓學(xué)生花很多額外的時間重寫文章。

每周有超過50人使用Grammarly的AI和抄襲檢測工具，其中大部分是學(xué)生。

參考資料：

https://www.nytimes.com/2025/05/17/style/ai-chatgpt-turnitin-students-cheating.html

https://www.wsj.com/tech/personal-tech/ai-student-papers-humanize-school-6b13240a