澎湃新聞記者 黃粵涵

當地時間6月21日，美國總統特朗普在其社交平臺“真實社交”上發文稱，美國已完成對伊朗福爾多、納坦茲和伊斯法罕3處核設施的襲擊。

美國總統特朗普

特朗普曾在19日公開宣布，他將在“未來兩周內”做出決定，給予伊朗最后一次談判的機會，但打擊準備工作顯然在周末提速了。

美方襲擊伊朗核設施出于何種考慮？為何選擇在此時進行襲擊？此舉是否將造成地區局勢的重大升級？關于上述問題，澎湃新聞采訪了兩名中東問題學者。

丹·斯坦博克（Dan Steinbock）：資深富布賴特學者、上海國際問題研究院客座研究員、全球咨詢公司Difference Group的創始人。他出生在歐洲，曾在上世紀70年代參加反對猶太定居點擴張活動，對以色列的立場鮮明且批判性強，著有《以色列的陷落》一書。

魏亮：中國社會科學院西亞非洲研究所副研究員，主要關注伊朗、伊拉克與海灣地區，研究方向為印度與中東關系、美國與中東關系、中國和中東關系。

“伊朗或根據核設施受損情況適度反擊”

澎湃新聞：特朗普之前說要給各方兩周時間進行談判，但卻選擇在此時下場，特朗普方面可能出于什么原因發動襲擊？從之前各方談判和斡旋的情況看，是不是因為談判情況不佳或者各方矛盾已經無法調和？

魏亮：伊朗在日內瓦與英法德三國舉行四方外長會談，強調以色列必須先停火與拒絕“棄核”的兩個核心立場。以伊沖突爆發以來，伊朗的立場和底線一直非常清晰和穩定。美歐的政策立場則是威逼伊朗主動“棄核”。因此，雙方談判立場差距較大。

丹·斯坦博克：這已成為固定模式。過去軍事行動是美國外交的最后手段，如今外交卻淪為軍事行動的虛幻幌子。美國已徹底撕下偽裝，甚至懶得掩飾這一事實。特朗普政府可能早有計劃采取行動，外交斡旋只是障眼法。伊朗本想拖延外交進程，而美國意圖先發制人。這種雙面游戲短期內能帶來巨大戰術利益，但長遠看將進一步削弱美國的國際信譽。

圖為巨型鉆地彈

澎湃新聞：特朗普之前說想在“兩周內”做決定是否對伊朗動武，在這個“魔法數字”內，特朗普主要的考量究竟是什么？他又期待通過這種說法對伊朗和以色列起到什么效果？

魏亮：劃定最后時間表、調派航母編隊、批準打擊核設施計劃、威脅領袖生命安全，這都是特朗普“極限施壓”的手段。目的在于逼迫伊朗妥協和投降。這一系列的外交舉措也是特朗普在“試水”國際社會的反應，這將成為他做出決斷的參考因素。

澎湃新聞：美國的行動是否意味著已經正式介入伊朗和以色列的沖突了？沖突是否有進一步升級的可能性？或者說，哪些表態或者動作可以幫助我們判斷接下來的局勢？

魏亮：美國參戰毫無疑問是戰事升級的表現。與放任以色列襲擊、提供軍事保護不同，美國對伊核設施的轟炸使得沖突從“以伊沖突”開始轉向“以伊沖突+美伊沖突”。目前，伊核設施摧毀情況只有伊朗原子能機構能初步評判，而周邊國家最關心的輻射危害尚無具體準確信息。個人判斷，伊朗面臨是否與美國開戰，和怎么與美國開戰的重大抉擇。伊朗大概率會根據核設施實際受損情況對美做出相應的、適度的反擊措施，但以伊和美伊沖突已開啟“螺旋上升”通道。

丹·斯坦博克：這是肯定的。但美國介入早在此次襲擊伊朗核設施前就已開始。過去20-25年間，美以共生關系已模糊了公開干預與秘密混合戰爭的界限。2010年代初美聯合發動"震網"攻擊（首個國家主導的網絡戰）時，干預尚屬秘密行動——世人皆知卻無人承認。如今特朗普已公開宣稱與以色列協同對抗伊朗。

事態不僅有升級的可能性，而且這種可能性很大。伊朗必將報復，以色列定會反擊，美國將被迫以更強火力再次介入。問題不在于是否升級，而在于升級的幅度與規模。更糟的是，目前襲擊真實后果尚無確鑿信息：是否存在輻射風險？部分武器是否已轉移？破壞程度究竟多廣？

澎湃新聞：伊朗可能會采取什么方式反擊？

魏亮：美國在海灣地區的軍事存在、美國的地區使領館與工作人員、向以色列提供的軍火補給都會成為伊朗首先考慮和挑選的打擊目標。胡塞武裝大概率會對紅海與曼德海峽內的涉以和涉美軍民艦船發起襲擾，也會加大對以色列的導彈襲擾。

丹·斯坦博克：直接措施包括導彈、無人機襲擊等——此刻我們正目睹伊朗對以色列多座城市的轟炸。間接措施可能通過“抵抗軸心”的代理武裝實施。盡管這些力量在加沙、黎巴嫩、伊朗、伊拉克和也門遭受美以打擊而削弱，仍具備持續反擊能力。他們清楚以色列攔截系統即將耗盡。此外，美以聯合網絡攻擊伊朗已逾十年，上周以黑客再度出擊，伊朗完全可能發起對等網絡反擊。但核心問題仍是報復力度及美國隨之加碼的可能性。

需要注意的是，伊拉克戰爭數月后，小布什總統曾宣布“任務完成”，隨后卻是持續多年的死亡與破壞，余波至今未平。如今特朗普政府極可能重蹈覆轍。這兩場“毀滅游戲”的開端，都建立在虛構大規模殺傷性武器存在的謊言之上。

澎湃新聞：特朗普政府直接軍事干預伊朗或可能出現哪些情形？海灣國家對特朗普又是什么態度？

丹·斯坦博克：特朗普關于“兩周觀察期”的表態雖暫時緩和緊張，但這可能仍是美以聯合欺騙戰術的延續——就像此前讓伊朗誤判美國尋求和平的伎倆。如果美國下場干預，表面看將彰顯美國軍事存在。但除以色列外，所有地區盟友都對美方行動心存戒備。2023年10月7日以來，美國對以色列在加沙的種族滅絕暴行、約旦河西岸的種族清洗、在黎巴嫩敘利亞也門軍事打擊的默許，使其中東盟友陷入矛盾。

魏亮：美國參與打擊伊核設施，不管是直接還是間接，都是目前各方博弈的焦點。近兩天，美國國內警惕、警告之聲高漲，意在勸說或施壓或阻斷特朗普的參戰選擇。沙特、阿聯酋、卡塔爾、伊拉克等國都公開譴責以色列違反國際法。各國普遍希望“停火止戰”，也希望特朗普可以促成“停火止戰”。

澎湃新聞：若特朗普直接對伊動武，對伊朗乃至地區層面可能產生什么影響？如果美國尋求推翻伊朗政權并且成功的話，美國的財政實力能否支撐其在中東的軍事部署？

丹·斯坦博克：事實上自1979年以來美國對伊朗的混合戰爭從未停止。當前的區別在于，白宮正考慮將經濟政治施壓與持續網絡攻擊升級為公開戰爭。不過特朗普會避免派地面部隊，更傾向“戰略轟炸”。越戰之后，任何讓士兵裹著國旗棺木回國的美國政府都難獲民意支持。

6月21日，美國總統特朗普在白宮發表講話（圖片來源：新華社）

特朗普為何總是改變說法

澎湃新聞：5月28日特朗普曾警告內塔尼亞胡勿攻擊伊朗，稱美方“非常接近”與伊達成協議。但6月13日以色列對伊發動襲擊時，美方情報、鉆地彈與防空系統被曝發揮關鍵作用。哪些因素導致美國從反對攻伊轉為默許以方行動?

丹·斯坦博克：美國并非簡單默許以色列行動。自1953年美英聯合政變推翻摩薩臺、扶植巴列維王朝起，經2002年以來的長期制裁與軍事計劃，政權更迭始終是美國的戰略目標。正如我在《以色列的陷落》中所論證的，20世紀90年代以來，憑借每年數百億美元軍援與技術合作，美以協同持續強化。當兩國在奧巴馬時期對伊朗使用首款網絡攻擊武器“震網”時，這種戰略共生已進入新階段。2023年10月7日后的每次軍事行動，以色列都離不開美國的武器、資金、情報（及歐洲貿易支持）。美國角色從未改變，只是從幕后走向臺前，徹底撕下了偽裝。

澎湃新聞：對于伊朗問題，特朗普首個任期頻繁使用”極限施壓”策略，當前處理以伊沖突是否延續該策略？迄今成效如何？

丹·斯坦博克：美國的“極限施壓”從未帶來好結果，往往成為戰爭前奏。對伊拉克的制裁導致20世紀90年代數十萬兒童饑荒，為后來的侵略戰爭鋪路。本次沖突中，美國政府原本尋求相對和平的解決方案，直到內塔尼亞胡為攻伊開綠燈——其扭曲的以色列安全觀被炮制成更荒謬的美國國家安全訴求。

魏亮：特朗普的“極限施壓”是他個人取得外交成就的手段，逼迫伊朗“棄核”或摧毀伊朗核能力可被視為美國中東政策和美國外交的歷史性事件，意義重大。特朗普此次的“極限施壓”從非軍事領域轉入軍事領域，威脅地區安全并可能破壞地區安全、環境和發展機遇。“以他國和他人的一切做賭注”是西方幾百年來慣用的手段。

澎湃新聞：基于特朗普政府的聲明和實際行動，美國在當前以伊沖突中扮演了何種角色？

丹·斯坦博克：特朗普政府最初尋求的和平解決方案帶有鮮明的“極限施壓”特征與強硬措辭。但當內塔尼亞胡總理上周發動軍事行動后，隨著戰事推進，美國政府開始謀求介入并從中獲益——即便這違背了“讓美國再次偉大”陣營的非干預主張。在特朗普的認知體系里不存在“歷史正確方”，只有贏家與輸家。而他始終試圖站在贏家陣營，這是典型的機會主義立場。

澎湃新聞：此前有報道稱，特朗普核心圈對干預以伊沖突存在分歧。結合其首個任期的中東政策與決策風格，這些分歧會否影響現行政策？還有哪些國內制約因素？

丹·斯坦博克：美國情報界明確否認伊朗擁有或正在研發核武器——國家情報總監圖爾西·加巴德今春的國會證詞毫不含糊。相比之下，內塔尼亞胡近25年來不斷宣稱伊朗“數周內”或“數月內”將擁核，如同“狼來了”的寓言。如今這個寓言正被以方戰時內閣用作無端攻擊伊朗的借口。

當前局勢恰似小布什總統以“大規模殺傷性武器”為由入侵伊拉克的翻版——正如當年在伊拉克找不到違禁武器，伊朗同樣不存在所謂核威脅。國內層面，特朗普需權衡“美國優先”陣營反對“又一場永久戰爭”的聲浪、國會民主黨派別及日益壯大的民間反戰運動。但他完全可以壓制這些反對聲音，盡管這意味著在美國堆積如山的公共債務上再添新賬。總統確有獨斷專行的權力，但這種戰略透支正在侵蝕美元霸權根基。

魏亮：特朗普內閣中派系復雜，立場多樣。特朗普的外交政策無法簡單歸納為單邊主義或孤立主義，內閣只是他雇傭的下屬。特朗普有自己的“美國夢”和“領袖夢”，他的外交政策是高度的利己主義，他自己研判和選擇最能達到個人目標的外交政策。

本期資深編輯 周玉華