自小我們受到的教育可能是：應該遵守承諾，講信用，言出必行等等。可是究竟為什么要這樣做呢？真的是所有的承諾都該遵守嗎？只有當我們搞清楚“遵守承諾”的實際意義后，才能明確回答第二個問題。

社會是一個龐大的協(xié)作體系，其中的人與人之間存在著各種各樣的合作關系。而一個人的“信用”是ta的標簽，是其身邊人對與ta發(fā)生合作可能性的判斷標準。

有的合作是即時合作，一手交錢一手交貨，比如：我們在小區(qū)門口買一個烤地瓜。在這樣一個過程中，購買者和販賣者“信用”本身的多少并不重要：因為交易是當下的，若一方拒絕交付，那么就可能面臨言語或肢體沖突；且社會存在法律約束，當場交易失敗可以被立刻懲戒，不存在較大執(zhí)法難度。

有的合作是低價合作。這意味著雙方交易的價值較低，即使交易受騙，也可以在接受的范圍內。即使冒著被騙的概率仍以這樣的方式進行交易的收益，是大于了解每一位顧客的信用然后再交易的收益，所以選擇了后者。

有的合作是延遲合作，一方需要先行付出代價，在一段時間后才能獲得收益。雖然的確有法律的約束，但是有的交易并非在法律的范疇內，比如男女朋友關系。交往了幾年之后分手了，這筆交易就不一定是正收益。

有的合作是高價合作。有時交易的價值甚至超過了部分人認為違法的代價，所以鋌而走險。這種時候另外一方的“信用”就非常關鍵，信用是除了硬性法律、另一方的言語、身體暴力外的第三種約束條件。而判斷另一方有無信用的方法有兩種，一種是自己通過其往日對于承諾的遵守程度來自我進行評估；另一種就是通過了解其身邊人對其“信用”的評價來得出結論。

所以，“遵守承諾”是為了信用，而信用的多少可以用來與他人進行各種各樣、或多或少的合作。

那么，哪些承諾可以不遵守呢？

那些你不在乎對你“信用”評價的人，也不在乎其評價可能影響到你潛在交易對象的人。

這種人，要么是兌現(xiàn)對其承諾所要付出的代價超過了其可能給自己帶來的收益，這種差額可以使你不在乎ta的評價和影響；要么是這個人給你的評價能夠帶來的影響極為有限。

說到底，任何事都是利弊判斷。

我自己也是不斷在現(xiàn)實中認識到了這一點，無情但真實。在這一過程中，我曾經建立起的道德不是逐步垮塌，而是瞬間消失。我不敢說其消失得無影無蹤，但究竟還剩多少，其實我自己也不知道。