2025年6月4日，家住某豪宅區(qū)的被執(zhí)行人朱某違反限制消費令，企圖乘坐飛機離境。上海二中院執(zhí)行局收到機場出入境邊防檢查機關的通報后，于6月11日對被執(zhí)行人依法拘傳并處罰，同時對其豪宅進行了搜查。

溯源：因欠款六百余萬被限制出境

上海某文化發(fā)展股權投資基金合伙企業(yè)與朱某、吳某、龔某及上海某合伙企業(yè)因協(xié)議履行引發(fā)爭議。2024年5月11日，爭議雙方自愿就回購價款達成分期履行調解協(xié)議，經上海仲裁委員會審理，作出仲裁裁決，明確要求被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人按協(xié)議支付全部回購價款及利息、律師費、仲裁費等。

因被執(zhí)行人未能按期履行支付義務，尚余六百余萬元未支付，申請執(zhí)行人向上海二中院申請強制執(zhí)行。2025年3月10日，上海二中院立案后立即向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產令，責令被執(zhí)行人限期履行生效文書確定的義務。應申請執(zhí)行人申請，依法對被執(zhí)行人發(fā)出限制消費令并限制出境。

沖突：被執(zhí)行人購買機票試圖離境

6月初，上海二中院執(zhí)行局法官郁亮接到機場出入境邊防檢查機關通報：被執(zhí)行人朱某試圖乘坐航班離境赴美，已被依法攔截。

承辦法官依托執(zhí)行局大數(shù)據(jù)失聯(lián)修復平臺、辦案助手平臺反饋信息交叉比對，精準鎖定朱某在上海知名高端豪宅的實際居住信息。經走訪居委會、詢問物業(yè)等核查，最終確認朱某與妻兒常住于該小區(qū)一套大平層住宅內。

考慮到該住宅空間開闊、結構復雜，且考慮到朱某的孩子還未成年，最終制定了“精準控制、最小干擾、安全第一”為原則的行動方案，根據(jù)同室號房屋詳細戶型結構圖作為參考，細化分工，明確路線、區(qū)域及安保職責，確保既能快速控制被執(zhí)行人，又能最大限度防范突發(fā)風險。

6月11日6時30分，上海二中院執(zhí)行局干警集結完畢，執(zhí)行局副局長彭辰帶隊出發(fā)。7時許，利用小區(qū)“人車分流”的特性，警車精準停泊在目標樓棟地下停車場入口，并迅速封鎖保姆電梯通道，阻斷被執(zhí)行人可能的脫逃路徑。

敲開房門時，執(zhí)行法官當即亮明身份，出示搜查令，依法將被執(zhí)行人朱某控制在客廳區(qū)域。隨后，干警對住宅進行全面搜查，查獲大量高端名酒及貴重滋補品。因酒類特殊保管要求，執(zhí)行法官當即決定予以清點、制作清單、加貼法院封條，暫行封存現(xiàn)場柜內。

面對法官的訊問，朱某承認其通過非正常手段違反限制消費令購買機票欲出境的行為。執(zhí)行法官向其出示了拘傳令，將其強制傳喚到法院做進一步調查。在強大的執(zhí)行威懾下，朱某深刻認識到錯誤，主動召集公司法務及相關員工到場，與申請執(zhí)行人展開協(xié)商。

最終，雙方達成分期履行和解協(xié)議。因申請執(zhí)行人對商定方案表示滿意，向法院申請對朱某從輕處罰。

懲戒：對規(guī)避執(zhí)行行為罰款1萬元

債務問題的暫時和解，是否意味著朱某規(guī)避執(zhí)行的責任就此消弭？違反限制消費令的行為是否能不受追究？

上海二中院合議庭評議認為，朱某公然藐視法律約束、企圖出境的行為，嚴重損害法律尊嚴，必須依法懲治，同時，考慮到其在法院采取強制措施后能積極籌款履行債務，獲得債權人諒解，并對自身違法行為表示悔過等情節(jié)，決定處以罰款人民幣一萬元。朱某對處罰決定表示服從，不申請復議，并繳納了罰款。

在此次行動中，上海二中院執(zhí)行局對被執(zhí)行人違反限制消費令予以拘傳并懲戒，既體現(xiàn)了“過罰相當”的法治原則，更向社會傳遞了“失信必懲、違法必究”的鮮明信號。下一步，上海二中院執(zhí)行局將持續(xù)加大對規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為的打擊力度，確保人民群眾的勝訴權益。