離比亞迪深圳總部千里之外的一家華東零部件工廠里，王老板盯著手機里迪鏈賬戶上數百萬余額愁眉不展。

因為這筆錢既無法支付員工工資，也不能交房租水電費，自己的一些重要供應商還拒收。貼現的話，扣除貼現費和手續費，等于自己白白損失3個多點的利潤，幾個月又白干了。

王老板有時也想和比亞迪終止合作，但一時又找不到體量這么大的客戶，機器不能停著，員工要吃飯，只能咬牙堅持著。

看著自己的迪鏈賬戶余額不斷增加，他絲毫沒有成功的喜悅，反倒想得最多的是，萬一哪天貼不出錢來，變賣設備怕是也不夠還賬的。

事實上，去年12月底，迪鏈關閉了一段時間，有供應商為了交房租和給員工開支，直接找“中介”貼現來維系日常運營，更大比例的手續費讓他們肉疼。

這只是迪鏈的表面弊病，傳導風險才是病根。具體為：比亞迪延長賬期→ 供應商接收迪鏈 → 三級供應商高息貼現 → 成本壓力導致品控下降 → 車企產品質量危機 → 供應鏈信用崩壞。

迪鏈的革新價值需肯定，但其野蠻生長已觸碰金融安全底線。唯有打破核心企業“既當運動員又當裁判員”的壟斷格局，方能避免新能源產業鏈重蹈地產商票暴雷覆轍。

01.法外狂奔的“白條”帝國

所謂迪鏈，就是比亞迪旗下深圳迪鏈科技有限公司向供應商開具的電子債務憑證，它以比亞迪信用和銷量為背書，更像是比亞迪給供應商打的“白條”，用供應商的錢擴大產能、大打價格戰，掠奪市場，以量取勝。

作為電子債務憑證，迪鏈和與傳統意義上的商業承兌匯票和銀行承兌匯票有著明顯區別。

法律層面上，迪鏈只是電子債權憑證，不受《票據法》約束，而商業承兌匯票和銀行匯票是法定票據，受《票據法》監管。

在流通范圍上，迪鏈僅限平臺內，而商業承兌匯票和銀行匯票適用范圍更廣。

風險特征方面，迪鏈依賴企業償付能力，如果比亞迪銷量下降導致現金流緊張，就可能對迪鏈憑證的兌付產生影響，而銀行匯票有銀行兜底，風險較低。當供應商手持迪鏈遭遇違約時，他也無法像商業匯票持票人那樣追索前手背書方，只能單向向比亞迪追償，而司法實踐顯示此類訴訟執行率不足5%，即便勝訴也僅能收回約30%款項。

極端的情況是，比亞迪通過關聯公司簽發迪鏈（如深圳迪鏈科技），在法律上隔離了母公司風險。即使子公司破產，母公司無需承擔連帶責任。這種情況下，供應商也面臨著“告得贏、但拿不到錢”的困境。

迪鏈更隱蔽的風險在于監管套利。迪鏈的簽發、流轉完全在比亞迪自建平臺上運行，不接入央行電子商業匯票系統（ECDS），形成金融監管的“數據黑洞”。

公開數據顯示，2023年迪鏈開立規模突破4000億元，但財報中僅部分計入“應付票據”科目，大量債務被隱藏在“外部往來款”等模糊科目下——當年比亞迪年報中，該科目達1514億元，占負債總額25.9%，披露信息卻極其簡略。這種操作掩蓋了真實的債務規模和期限結構，使外部難以評估其系統性風險。

我們也建議證監會和上深兩大交易所，要求上市公司必須作出相關的解釋和同環比說明，強化上市公司的披露責任，以對上市公司的投資者或其他相關方，提供更準確、更清晰透明的經營信息和財務信息。

另外，迪鏈協議中的霸王條款更讓供應商雪上加霜。迪鏈合約常嵌套“若供應商未使用比亞迪指定物流服務，兌付可延期”等不平等條款，甚至出現兌付優先級歧視：國企背景企業、海外企業和華為等這樣的強勢企業往往獲得現金結算，而民企則被強制接收迪鏈。

當法律缺位遇上資本強權，供應鏈金融的初心早已異化為核心企業的資金收割工具。

02.從百億到萬億的“金融魔術”

迪鏈誕生于2018年11月，在初期，它如同謹慎的探索者。

突破首個百億規模耗費近兩年時間（2020年8月），但此后便開啟瘋狂增長模式。第二個百億僅用2個月（2020年10月），2022年1月突破千億，2023年1月達3000億，至2023年5月已飆升至4000億元。

此后，比亞迪再未公開迪鏈開立規模。

若按此增速推算，當前規模極可能逼近萬億關口——相當于每個中國人為比亞迪“賒賬”700余元。

這種膨脹背后是現行監管體系的“斷裂”和精密的資金杠桿游戲。

首先是數據盲區。迪鏈憑證在企業自建平臺內“點對點轉讓”，資金流向脫離央行支付系統監控，形成影子流通市場；其次是會計處理漏洞。超4000億元迪鏈規模未完全計入“應付票據”科目，掩蓋真實債務水平；最后是融資監管失效：非持牌機構參與貼現業務，規避銀行貿易背景審核，助長虛構債權風險。

迪鏈若繞過銀行對貿易背景的嚴格審核，還可能滋生“循環簽發憑證、自融自用”的騙局。甚至于核心企業可通過偽造交易數據套取資金，讓迪鏈成為無限額印鈔機，一旦資金鏈斷裂，必然會導致金融機構壞賬激增，直接沖擊信用體系。

2025年新規要求供應鏈金融平臺公開憑證數據，比亞迪面臨兩難——若將4000億迪鏈納入表內，資產負債率將突破90%；若拒絕透明化，則融資渠道進一步萎縮。

另外，比亞迪通過“月結30-60天+6-8個月迪鏈支付”的組合拳，將實際付款周期拉長至210-275天，遠超國際車企45-60天的行業標準。

6月11日凌晨1點多，比亞迪通過官方平臺宣布，將供應商的支付賬期統一至60天內。但這一聽起來利好中小企業的舉措并未讓千余家供應商舒心，因為大家都知道，比亞迪的支付手段還是迪鏈，此前第二個月15日-20日迪鏈支付，如果按照這次宣布的60天，那實際上還是延后支付了。

而在這一輪車企的集體發聲中，上汽和北汽的做法就受到了稱贊。它們表示，除了60天內支付外，還不采用商業承兌匯票等增加供應商資金壓力的結算方式。

比亞迪能跟進嗎？

根據財報數據，2024年比亞迪應付賬款及票據規模達2416億元，較2019年增長十倍，同期營收增幅僅三倍。這些本該屬于供應商的血汗錢，在比亞迪賬上形成巨額無息資金池，使其有息負債占比壓降至5%，而行業平均水平超30%。

03.供應鏈的窒息與反抗

“我們管這叫‘比亞迪陷阱’。”一位Tier1供應商高管展示了他的賬本：2023年供貨1.2億，其中9000萬是迪鏈，實際到賬現金僅6000萬，剩余3000萬要么苦等，要么花300萬“買”出來。這揭露了迪鏈最殘酷的剝削邏輯——貼現盤剝。

現在，供應商貼現的費率已經大為降低了。

供應商若想提前變現，需支付0.6%手續費和2.6%貼現費，利潤再被削去3.2個百分點。不過，當2024年底迪鏈系統突然關閉十余天，絕望的供應商轉向中介貼現時，成本甚至飆升至年化18%，遠超銀行商票5%-8%的貼現率。

另外，去年11月，比亞迪向數十家電控和傳感器供應商發出降價10%通牒，盡管其宣稱8000余家供應商中收到通知的“不到1%”，但明眼人都清楚這只是序章。

賬期壓力、降價壓力直接扭曲了產業生態。有比亞迪的供應商明確表示，在這樣的條件下，如果還想繼續合作，似乎除了偷工減料，都難以維持盈利。

比亞迪似乎也默許了“偷工減料”。

根據汽車門網的投訴數據，比亞迪的多款車型因生銹問題頻繁被車主投訴。例如，宋PLUS新能源車型被投訴車身生銹，生銹位置遍布座椅、車門、輪轂、車輛等多個部位?。此外，海豹06新能源也被投訴新車生銹問題，且該問題在投訴榜上排名第一。

有業內人士分析指出，這（偷工減料）可能是由于比亞迪為了控制成本而在材料選擇和表面處理上做出了妥協?。

最讓比亞迪感到壓力的或許是“常壓油箱”事件。2023年4月11日，長城汽車向生態環境部、國家市場監督管理總局、工信部遞交舉報材料，就比亞迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i采用常壓油箱，涉嫌整車蒸發污染物排放不達標問題進行舉報。

要知道，秦PLUS DM-i在2021年3月上市，僅2023年就銷售了超過43萬輛，而同期上市宋PLUS DM-i在2024年1月達成80萬輛下線。粗略來算，秦和宋這兩年間的銷量或突破200萬輛。

按照業內共識，常壓油箱的價格比高壓油箱便宜1000-2000元。我們按照1000元算，相當于僅在常壓油箱一項上，比亞迪就節省了20個小目標。

04.監管覺醒與救贖之路

監管利劍終于出鞘。

2025年6月19日，由工信部、市場監管總局、國家消防救援局聯合召開，核心要求包括：車企與電池企業需落實安全主體責任，嚴禁夸大宣傳和“內卷式”競爭，杜絕偷工減料，推進安全隱患排查和缺陷調查，加強生產一致性檢查，嚴懲違規行為。

2025年6月5日，中汽協主辦新能源汽車質量與可靠性提升工程啟動會，承認國產新能源車可靠性指標仍落后于國際先進水平，尤其在關鍵零部件領域，呼吁建立全產業鏈協同的質量創新體系，加強基礎研究。

而對于帝國“白條”的迪鏈，幾個月前，深圳市委金融辦已召集迪鏈科技等機構座談，推動“脫核不離核”模式：從依賴核心企業信用轉向數據信用，通過訂單、倉單等真實貿易背景獲取融資。

更深層的改革在于打破“數據孤島”——央行擬強制迪鏈上傳逐筆流轉信息，限制單張憑證拆分次數，防止空轉套利。

需要注意的是，企業或可通過數據脫敏、局部披露等手段規避關鍵信息上報。若迪鏈憑證在海外關聯企業（如比亞迪海外子公司）間流轉，還可能利用國際監管差異套利，因為當前各國對電子債權憑證尚無統一規則，易形成監管盲區。

但最堅固的防火墻應是風險準備金制度。參考存款保險機制，要求企業按迪鏈規模繳納20%風險準備金，可為危機設置緩沖墊。同時修訂《票據法》，將電子債權憑證納入“類票據”監管，確立其法律屬性與兌付責任。

截至2025年一季度，比亞迪總負債近6000億元，現金儲備僅1500億。恒大2000億商票違約曾引發數千供應商倒閉的慘劇，而迪鏈規模已是其兩倍有余。

比亞迪當下的危機和恒大的“龐氏騙局”相似之處在于，它們都依賴持續增長掩蓋債務風險。而差異性風險在于，比亞迪的垂直整合模式（自產90%零部件）短期延緩危機，但若價格戰導致銷量失速（如2025年Q1銷量增幅降至8%、前5月僅完成550萬目標的32%），應付賬款/營收比將突破78%警戒線，比亞迪或將重現恒大式崩塌。

連鎖違約的三重引爆點：

當某供應商聯盟在秘密會議上提出“聯合要求現金結算比例”時，監管的重拳已為他們撐腰——不再容忍核心企業把供應商當作無息無限額的提款機。