2025年6月23日，最高人民法院召開新聞發布會，通報人民法院禁毒工作情況，公布毒品犯罪典型案例，宣介四川涼山禁毒工作成效經驗，并回答記者提問。最高人民法院審判委員會委員、刑五庭庭長李睿懿，四川省高級人民法院常務副院長秦海，最高人民法院刑五庭副庭長李曉光，四川省涼山彝族自治州中級人民法院院長胡年軍出席發布會，發布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。發布會上，最高人民法院審判委員會委員、刑五庭庭長李睿懿發布人民法院禁毒工作情況及人民法院依法嚴懲毒品犯罪典型案例。

人民法院依法嚴懲毒品犯罪典型案例

1.溫某鴻販賣、運輸毒品案——暴力抗拒緝毒抓捕，且系累犯，依法從重處罰

2.陳某穎販賣、運輸毒品案——指使未成年人販運毒品，依法從重處罰

3.蘇某和販賣毒品案——醫務人員非法出售大量麻精藥品牟利，依法從嚴懲處

4.苗某坡販賣毒品案——非法向未成年人出售國家管制的精神藥品，依法從重處罰

5.劉某明等販賣、運輸毒品、容留他人吸毒案——糾集未成年人販賣依托咪酯并容留未成年人吸食，依法從嚴懲處

6.崔某走私毒品案——非法從境外購買“聰明藥”，依法予以懲處

7.馮某販賣毒品案——將病患親屬開出的麻醉藥品販賣牟利，依法予以懲處

8.馬某宇販賣毒品、強制猥褻案——從醫院騙購國家管制的精神藥品用于非法販賣，并利用精神藥品猥褻他人，依法予以懲處

9.秦某等走私、販賣毒品案——利用虛擬幣從境外郵購新型毒品用于販賣牟利，依法予以懲處

10.戎某虎販賣毒品案——被決定暫予監外執行的罪犯利用特殊身體狀況繼續實施毒品犯罪，依法收監執行

案例一

溫某鴻販賣、運輸毒品案

——暴力抗拒緝毒抓捕，且系累犯，依法從重處罰

【基本案情】

被告人溫某鴻，男，1979年10月13日出生，務工人員。2006年5月4日因犯盜竊罪被判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣一百五十萬元。2013年4月3日被假釋，假釋考驗期至2015年11月6日止。

2019年10月8日，黃某雄（同案被告人，已判刑）代朋友向被告人溫某鴻約購甲基苯丙胺（冰毒）。次日，黃某（另案處理）亦向溫某鴻約購甲基苯丙胺。10月9日下午，溫某鴻向吳某星（另案處理）購買甲基苯丙胺，吳某星指使吳某校（同案被告人，已判刑）將3包用黑色塑料袋包裝的毒品交給溫某鴻。溫某鴻攜帶毒品駕車返程行至一高速公路出口附近時，被公安機關設卡攔截，溫某鴻駕車闖卡未逞被當場抓獲，公安人員在溫某鴻車內查獲甲基苯丙胺3包，凈重2 997.21克。另查明，案發前半個月，公安機關掌握溫某鴻涉毒犯罪線索后曾設卡攔截，溫某鴻強行闖卡逃脫。

【裁判結果】

法院認為，被告人溫某鴻以販賣為目的非法購買甲基苯丙胺，并使用交通工具運輸，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。溫某鴻販賣、運輸毒品數量大，暴力抗拒緝毒抓捕，罪行極其嚴重，且曾因犯罪被判刑，后被假釋，在假釋考驗期滿后五年內又犯本罪，系累犯，主觀惡性極深，人身危險性極大，應依法從重處罰。據此，依法對被告人溫某鴻判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

溫某鴻已被依法核準并執行死刑。

【典型意義】

近年來，一些毒品犯罪分子為逃避法律制裁，不惜鋌而走險，采用暴力手段抗拒檢查、抓捕，不僅增加了執法人員查緝毒品犯罪的風險，也給人民群眾的生命財產安全帶來威脅，對此在處罰時應予充分考慮。本案中，被告人溫某鴻販運毒品數量大，且路遇公安機關設卡攔截時先后兩次駕車闖卡，沖撞警車及過路車輛，暴力對抗執法活動。溫某鴻曾因故意犯罪被判處重刑，刑罰執行完畢后五年內又犯本案之罪，系累犯。溫某鴻暴力抗拒抓捕的行為及其系累犯的情節，也反映出其具有極深的主觀惡性和極大的人身危險性，應依法從重處罰。人民法院堅持“毒品數量+其他情節”的標準，對溫某鴻依法從重處罰并判處死刑，當嚴則嚴，罰當其罪。也警示那些妄圖以暴力對抗手段逃避法律追究的毒品犯罪分子，切莫心存僥幸、以身試法，否則必遭法律嚴厲懲處。

案例二

陳某穎販賣、運輸毒品等案

——指使未成年人販運毒品，依法從重處罰

【基本案情】

被告人陳某穎，男，1995年8月13日出生，無業。

2016年12月10日，被告人陳某穎伙同他人持斧頭、槍狀物搶劫被害人陳某某黃金首飾（價值9萬余元）及3900元現金等財物。2017年7月，陳某穎找黃某（已另案判刑）幫忙聯系購買甲基苯丙胺（冰毒），黃某讓女友周某榮（已另案判刑）聯系毒品上家。7月21日，陳某穎指使鄧某辰（時年17歲，已另案判刑）、陳某深（另案處理）等人攜帶毒資36萬元駕車與黃某會合。次日，鄧某辰、陳某深到達黃某租住處。經周某榮聯系，黃某、周某榮、陳某深攜款前往毒販處購毒，因毒資不足交易未成。7月23日，陳某穎等人攜帶另外籌集的毒資，駕駛一輛皇冠小轎車來到黃某租住處。黃某、周某榮、鄧某辰駕乘該皇冠小轎車攜款向毒販購買9包甲基苯丙胺，毒販將另外2包甲基苯丙胺交給黃某。黃某、周某榮、鄧某辰攜帶所購毒品駕乘皇冠小轎車返程途中，與駕乘馬自達小轎車的陳某穎等人會合，雙方交換車輛后繼續前行。7月24日凌晨，黃某、周某榮、鄧某辰駕乘馬自達小轎車行至一高速公路出口時，沖撞公安人員查緝布設的攔截車輛，并為躲避追捕棄車逃跑。后公安人員在路邊查扣鄧某辰遺棄的9包甲基苯丙胺8870.74克，在馬自達小轎車上查扣黃某遺棄的2包甲基苯丙胺1995.84克。2020年10月27日，陳某穎被抓獲歸案。

【裁判結果】

法院認為，被告人陳某穎非法販賣、運輸甲基苯丙胺，其行為已構成販賣、運輸毒品罪；陳某穎還以非法占有為目的，采取脅迫方法劫取他人財物，其行為又構成搶劫罪。在販賣、運輸毒品共同犯罪中，陳某穎系罪責最為嚴重的主犯，應按照其組織、指揮和參與的全部犯罪處罰。在搶劫共同犯罪中，陳某穎系主犯，應按照其參與的全部犯罪處罰。陳某穎搶劫數額巨大，負案在逃期間又販賣、運輸毒品，數量大，并指使未成年人參與毒品犯罪，社會危害極大，罪行極其嚴重，應依法從重處罰。對陳某穎所犯數罪，應依法并罰。據此，依法對被告人陳某穎以販賣、運輸毒品罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以搶劫罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

陳某穎已被依法核準并執行死刑。

【典型意義】

未成年人心智不夠成熟，社會閱歷尚淺，法律意識不強，分辨是非能力較弱，容易被不法分子利用、教唆、控制參與毒品犯罪，淪為毒品犯罪的“工具人”，其身心健康亦會受到嚴重侵害。為切實保護未成年人合法權益，《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》提出，毒品數量接近實際掌握的死刑適用數量標準，具有利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節的，可以判處被告人死刑。本案被告人陳某穎指使未成年人鄧某辰等攜帶毒資、交接、運輸毒品，將鄧某辰引入歧途。陳某穎因搶劫負案在逃期間又實施毒品犯罪，主觀惡性深，人身危險性大。人民法院根據陳某穎犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依法對其嚴懲并判處死刑，突出了毒品犯罪的打擊重點，體現了對未成年人的特殊保護。

案例三

蘇某和販賣毒品案

——醫務人員非法出售大量麻精藥品牟利，依法從嚴懲處

【基本案情】

被告人蘇某和，男，1957年4月21日出生，某醫院原院長。

被告人蘇某和長期擔任某公立醫院院長，具有開具麻醉藥品、第一類精神藥品處方的資格。2013年1月至2021年12月，蘇某和利用職務之便，以該醫院名義分別向兩家醫藥公司申購鹽酸哌替啶片劑（杜冷丁）536180片。蘇某和為非法牟利，未將上述鹽酸哌替啶片劑交醫院庫房存放，而是私自加價出售，除部分賣給癌癥患者外，剩余約38萬片以每片1.5元至7元的價格多次販賣給無業人員黃某營（同案被告人，已判刑），累計獲利100余萬元。后黃某營將從蘇某和處購得的鹽酸哌替啶片劑又加價販賣給毒品犯罪前科人員余某龍、邵某連（同案被告人，均已判刑）。

【裁判結果】

法院認為，被告人蘇某和以牟利為目的，非法販賣鹽酸哌替啶片劑致流入毒品市場，其行為已構成販賣毒品罪。蘇某和明知大量鹽酸哌替啶片劑流入社會極有可能被濫用，仍利用醫院院長身份，大量購買并非法銷售，獲取巨額利益，犯罪持續時間長、次數多、數量大，社會危害極大，罪行特別嚴重。蘇某和還有在事發后大肆補開紅處方，對抗審計、偵查等惡劣行為。據此，依法對被告人蘇某和判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

【典型意義】

近年來，隨著國家對毒品犯罪的打擊力度不斷加大，傳統毒品逐漸價高難求，一些吸販毒人員轉而通過非法手段獲取醫療用麻精藥品作為替代物，導致醫療用麻精藥品流入非法渠道的情況時有發生。本案系一起醫務人員非法販賣醫療用麻精藥品牟利的典型案例。鹽酸哌替啶即杜冷丁，是一種臨床應用的合成鎮痛藥，長期使用會產生依賴性，且可能導致嚴重的呼吸抑制，危及生命，因此屬于我國嚴格管制的麻醉藥品。鹽酸哌替啶具有藥品與毒品雙重屬性，一旦流入非法市場，將嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全。本案被告人蘇某和系醫院院長，具有麻醉藥品處方權，熟知國家對麻醉藥品的管理規定，對鹽酸哌替啶片劑被濫用的社會危害比常人具有更加明確清晰的認識，但其為了牟取非法利益，明知無業人員黃某營并非癌癥患者，仍向黃某營長期、多次、大量出售鹽酸哌替啶片劑，任由該藥品流入毒品市場，對其行為依法應以販賣毒品罪定罪處罰。人民法院根據蘇某和犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，對其判處死刑，緩期二年執行，彰顯了嚴懲此類犯罪的立場。

案例四

苗某坡販賣毒品案

——非法向未成年人出售國家管制的精神藥品，依法從重處罰

【基本案情】

被告人苗某坡，男，1964年2月23日出生，公司退休員工。

2024年5月，被告人苗某坡在駕駛三輪車載客過程中結識多名服用氫溴酸右美沙芬片的未成年人，其為非法牟利，以每盒10元的價格從某衛生室購買530盒氫溴酸右美沙芬片，加價出售給前述未成年人。同年7月1日，右美沙芬被列入國家管制的第二類精神藥品目錄。苗某坡得知后，從某診所以每盒9元的價格購買200盒氫溴酸右美沙芬片，后以每盒25元至35元的價格多次出售給多名吸毒人員（其中包含12名未成年人），非法獲利2300余元。后苗某坡被抓獲，公安人員從其家中查獲尚未售出的氫溴酸右美沙芬片412盒，共9888片（15mg/片），凈重148.32克，從中檢出右美沙芬成分。

【裁判結果】

法院認為，被告人苗某坡明知氫溴酸右美沙芬片為國家管制的精神藥品，為牟利仍向吸毒人員非法售賣，其行為已構成販賣毒品罪。苗某坡多次向多名未成年人販賣毒品，情節嚴重，應依法從重處罰。苗某坡到案后能夠如實供述自己罪行，自愿認罪認罰。據此，依法對被告人苗某坡判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四萬元。

【典型意義】

右美沙芬在臨床上被用于鎮咳、緩解急慢性疼痛、神經保護及相關疾病的治療，但如果長期、大量服用會形成依賴，導致大腦損傷、失去意識、心律不齊甚至引發攻擊他人、自殘等行為，嚴重影響身心健康。因此，2024年7月1日，右美沙芬被列為第二類精神藥品管制。未成年人心智尚不成熟，分辨是非能力較弱，受獵奇心理驅使和不良群體引誘，容易沾染新型毒品。本案是一起向未成年人非法販賣右美沙芬的典型案例。被告人苗某坡明知未成年人服用氫溴酸右美沙芬片會“興奮、上癮”，為牟取非法利益，在右美沙芬被列管后仍大量購買囤積，多次向十余名未成年人出售，情節惡劣，社會危害大，應依法從重處罰。人民法院對以未成年人為犯罪對象的毒品犯罪從嚴懲處，體現了對未成年人的特殊保護。同時，本案涉案醫療機構在列管空檔期及列管后仍違規向無醫療需求的苗某坡大量銷售右美沙芬，反映出在麻精藥品監管方面有待進一步加強。

案例五

劉某明等販賣、運輸毒品、容留他人吸毒案

——糾集未成年人販賣依托咪酯并容留未成年人吸食，依法從嚴懲處

【基本案情】

被告人劉某明，男，1998年9月24日出生，無業。

被告人高某彩，男，1999年11月24日出生，務工人員。2020年3月9日因犯強奸罪被判處有期徒刑三年，2023年2月28日刑滿釋放。

被告人柳某欣，男，1999年7月10日出生，無業。2020年10月29日因犯賭博罪被判處拘役三個月；2022年6月24日因犯故意傷害罪、偷越國（邊）境罪被判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣二千元，2023年1月14日刑滿釋放。

被告人張某杰，男，1999年6月23日出生，無業。

被告人孫某，男，1999年9月25日出生，經商人員。

2023年11月左右，被告人劉某明、高某彩及朱某豪（時年17歲，已另案判刑）商議販賣含有依托咪酯成分的“上頭電子煙”（以下簡稱“上頭電子煙”）牟利。11月27日，經高某彩聯系，三人駕車從浙江省云和縣來到江西省進賢縣，以3.4萬元的價格從徐某平（同案被告人，已判刑）處購買100個“上頭電子煙”。11月28日、29日，三人在浙江省云和縣、景寧畬族自治縣等地將上述“上頭電子煙”販賣給柳某欣、孫某、嚴某杰、朱某勇等人，其中，高某彩、朱某豪聯系販賣對象，劉某明保管所得毒資。

2023年11月28日，被告人張某杰先后在云和縣某賓館房間內和其駕駛的汽車內容留朱某豪、柳某欣吸食“上頭電子煙”。當日，張某杰、柳某欣又在景寧畬族自治縣某賓館辦理入住，在房間內容留朱某豪、胡某（女，未成年人）、潘某（女，未成年人）、毛某（女，未成年人）等4人吸食“上頭電子煙”。

11月29日上午，劉某明攜帶“上頭電子煙”與朱某豪駕車至景寧畬族自治縣。劉某明在某賓館辦理入住后，在房間內容留朱某豪、胡某、潘某、毛某、高某彩、孫某等7人吸食“上頭電子煙”。后孫某單獨辦理入住另一房間，在該房間內容留朱某豪、胡某、高某彩等人吸食“上頭電子煙”。當日中午，公安機關在上述賓館將劉某明、高某彩、朱某豪抓獲，并從三人處查獲“上頭電子煙”47個，凈重63.0649克，從上述電子煙油中檢出依托咪酯成分。

【裁判結果】

法院認為，被告人劉某明、高某彩為牟取非法利益，販賣、運輸依托咪酯，其行為均已構成販賣、運輸毒品罪，且多次向多人販賣，情節嚴重。被告人劉某明、柳某欣、張某杰、孫某容留未成年人吸毒，其行為均已構成容留他人吸毒罪。劉某明、高某彩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰。高某彩、柳某欣系累犯，均應依法從重處罰。劉某明、高某彩、張某杰、孫某自愿認罪認罰。對劉某明所犯數罪，應依法并罰。據此，對被告人劉某明以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元，以容留他人吸毒罪判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣二千元，決定執行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一萬二千元；對被告人高某彩以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；對被告人柳某欣、張某杰、孫某以容留他人吸毒罪分別判處有期徒刑九個月、九個月及八個月，緩刑一年三個月，均并處罰金人民幣二千元。

【典型意義】

近年來，依托咪酯往往被不法分子偽裝成電子煙流入市場，并以“上頭”作為宣傳噱頭，對涉世未深的青少年具有較強的欺騙性和誘惑性，濫用群體低齡化特征明顯。同時，未成年人自控能力差，容易被不法分子利用、拉攏，誤入歧途。本案是一起糾集未成年人實施毒品犯罪并容留多名未成年人吸食依托咪酯的典型案例。被告人劉某明、高某彩糾集未成年人朱某豪多次向多人販賣含有依托咪酯成分的電子煙，還稱“讓朱某豪出面賣貨風險小一點”；被告人劉某明、柳某欣、張某杰、孫某多次容留或容留未成年人吸食含依托咪酯成分的電子煙，嚴重侵害未成年人身心健康。人民法院根據各被告人犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依法作出裁判，體現了人民法院對涉未成年人的新型毒品犯罪依法嚴懲的立場。同時，提醒青少年謹慎交友，提高對新型毒品的辨識能力，切記“上頭電子煙”是“毒”不是“煙”，不要嘗試任何所謂“上頭”“刺激”的物質。

案例六

崔某走私毒品案

——非法從境外購買“聰明藥”，依法予以懲處

【基本案情】

被告人崔某，男，1987年1月7日出生，工程師。

被告人崔某自感工作壓力大，為提高工作效率，明知利他林和阿德拉系國家管制藥品，仍通過某社交軟件聯系境外人員購買入境。2024年8月，崔某兩次通過支付虛擬幣先后購買利他林200粒共計27.837克、“阿德拉”50粒共計24.92克。8月14日，崔某收到上述利他林。9月19日，崔某購買的“阿德拉”在福建泉州海關入境時被查獲，從中檢出氯胺酮、咖啡因、曲馬多成分。9月26日，公安人員將崔某抓獲，從其住處查獲其吸食剩余的利他林70粒，從中檢出哌醋甲酯成分。

【裁判結果】

法院認為，被告人崔某違反國家毒品管理法規，逃避海關監管，走私國家規定管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品，其行為已構成走私毒品罪。崔某歸案后如實供述主要犯罪事實，自愿認罪認罰。據此，依法對被告人崔某判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣三千元。

【典型意義】

近年來，個別青少年及其家長、個別高學歷從業人員為提高學習、工作效率，迷信“聰明藥”。事實上，所謂“聰明藥”主要包括利他林（主要成分哌醋甲酯）、阿德拉（主要成分苯丙胺）、莫達非尼等國家管制的精神藥品，不僅不會讓人變“聰明”，長期服用反而會產生依賴性，出現萎靡、狂躁等精神癥狀，嚴重損害服用者身心健康。本案是一起走私“聰明藥”入境的典型案例。被告人崔某試圖通過服用藥物集中注意力，提高工作效率，明知利他林、阿德拉是國家管制藥品，服用會上癮，仍以“互聯網+物流寄遞+虛擬幣電子支付”方式從境外郵購。人民法院對崔某依法定罪處刑，體現了我國嚴禁此類精神藥品濫用的鮮明態度。同時，提醒社會公眾，沒有可以使人變聰明的“聰明藥”，一分耕耘一分收獲，學習、工作中遇到困難，要以積極健康的態度解決，遵循科學規律，切勿聰明反被“聰明”誤。

案例七

馮某販賣毒品案

——將病患親屬開出的麻醉藥品販賣牟利，依法予以懲處

【基本案情】

被告人馮某，男，1989年6月7日出生，無業。2016年6月15日因犯詐騙罪被判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。

被告人馮某的母親因患有癌癥能夠通過醫療途徑在醫院開出硫酸嗎啡緩釋片。馮某為牟取非法利益，產生利用母親開出的硫酸嗎啡緩釋片向外販賣之念。2022年12月至2023年3月，馮某先后十次以每片30元至60元不等的價格，向吸毒人員張某等三人及販毒人員徐某文販賣硫酸嗎啡緩釋片共計58片，獲利1825元。2023年3月17日，公安機關將馮某抓獲，并從其家中查獲27盒硫酸嗎啡緩釋片（30mg/片），從中檢出嗎啡成分。

【裁判結果】

法院認為，被告人馮某明知硫酸嗎啡緩釋片是國家管制的麻醉藥品，仍向吸毒人員和販毒人員販賣，其行為已構成販賣毒品罪。馮某多次向多人販賣毒品，情節嚴重。據此，依法對被告人馮某判處有期徒刑四年四個月，并處罰金人民幣三萬元。

【典型意義】

嗎啡是我國實行特殊管理的麻醉藥品，在醫療活動中可以用于緩解疼痛，但長期使用極易成癮并產生心理和生理依賴，一旦流入非法市場，將嚴重危害人民群眾的身體健康。本案是一起患者親屬為牟取非法利益，而非法出售從醫院購買的麻醉藥品的典型案例。馮某利用其母親系癌癥病人，能夠通過正規途徑從醫院開出大量硫酸嗎啡緩釋片的便利條件，多次向多名吸販毒人員販賣該藥品，人民法院根據其犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依法作出裁判，體現了人民法院依法懲治涉藥物濫用毒品犯罪，保護人民群眾安全用藥的立場。同時，提醒社會公眾，有醫療用途的麻醉藥品、精神藥品是“藥”也是“毒”，對于閑置藥品不要隨意處置，要選擇合法合規途徑處理。

案例八

馬某宇販賣毒品、強制猥褻案

——從醫院騙購國家管制的精神藥品用于非法販賣，并利用精神藥品猥褻他人，依法予以懲處

【基本案情】

被告人馬某宇，男，1987年8月5日出生，務工人員。

2024年1月，被告人馬某宇以牟利為目的，利用其父親和爺爺的醫保卡，以為家人代開安眠藥之名，先后在江蘇省蘇州市的兩家醫院，多次欺騙醫生為其開具國家管制的第二類精神藥品酒石酸唑吡坦片（俗稱思諾思）77片、艾司唑侖片84片、氯硝西泮7片。1月11日，馬某宇在明知上述精神藥品可能被用于違法犯罪活動的情況下，仍向楊某販賣含有艾司唑侖和唑吡坦成分的粉末1.38克，得款150元。

2024年1月29日晚，被告人馬某宇事先在奶茶內添加酒石酸唑吡坦片、艾司唑侖片，欺騙女被害人鄒某喝下，致使鄒某出現頭暈、昏睡、斷片等癥狀。而后，馬某宇先后在蘇州市吳江區某商場地下車庫、某小區地下車庫，趁鄒某頭暈、昏睡之機，對鄒某實施摸胸等猥褻行為。鄒某當晚駕車因意識不清發生交通事故，后懷疑被人下藥到醫院檢查并報警。

【裁判結果】

法院認為，被告人馬某宇向他人販賣國家管制的精神藥品，后又采取使用精神藥品致人昏迷的方式強制猥褻他人，其行為已分別構成販賣毒品罪、強制猥褻罪，依法應數罪并罰。馬某宇因欺騙醫生開具精神藥品并欺騙他人服用被行政拘留期間，如實供述司法機關尚未掌握的本人販賣毒品、強制猥褻的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。馬某宇自愿認罪認罰。據此，對被告人馬某宇以強制猥褻罪判處有期徒刑一年；以販賣毒品罪判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元，決定執行有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二千元。

本案審結后，人民法院針對相關醫院在麻精藥品管理制度執行、患者身份審核等方面存在的問題，會同人民檢察院發出司法建議，并牽頭建立了公、檢、法、衛健、醫保五部門協作、信息共享的聯席會議機制，共同開展相關工作，從源頭上有效遏制非法獲取、濫用麻精藥品等違法犯罪行為，防止麻精藥品流入非法渠道。

【典型意義】

酒石酸唑吡坦片、艾司唑侖片、氯硝西泮等藥品系鎮靜安眠藥物，屬于國家管制的第二類精神藥品，具有藥品與毒品雙重屬性，如被當作毒品替代物濫用，則成為毒品。本案被告人馬某宇使用家人的醫保卡以為家人代開之名，至不同醫院違規騙購酒石酸唑吡坦片、艾司唑侖片、氯硝西泮進行販賣，并利用藥物實施猥褻女性犯罪，其行為嚴重破壞醫療秩序，侵犯公民人身權利。人民法院根據馬某宇犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依法作出裁判，體現了懲處利用麻精藥品實施性侵等犯罪的嚴正立場。在對涉麻精藥品犯罪從嚴懲處的同時，人民法院也秉持治罪與治理并重的理念，堅持以案促治，加強源頭治理，促推建立健全更為完善的麻精藥品監管體系。

案例九

秦某等走私、販賣毒品案

——利用虛擬幣從境外郵購新型毒品用于販賣牟利，依法予以懲處

【基本案情】

被告人秦某，男，1987年9月25日出生，無業。2008年10月10日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；2011年6月3日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣二千元；2021年7月13日因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣三千元；2023年8月29日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣二千元，2024年3月5日刑滿釋放。

被告人鄧某文，男，2004年3月26日出生，無業。2023年6月26日因犯販賣毒品罪被判處拘役五個月，并處罰金人民幣一千元，2023年11月16日刑滿釋放。

被告人張某元，男，2003年3月3日出生，無業。2023年2月15日因犯販賣毒品罪被判處拘役五個月，并處罰金人民幣一千元；2023年3月31日因犯販賣毒品罪被判處拘役二個月，并處罰金人民幣二千元，與前判決判處的刑罰并罰，決定執行拘役六個月，并處罰金人民幣三千元，2023年9月16日刑滿釋放。

2024年3月底，被告人秦某、鄧某文、張某元共謀由秦某出資一萬元，鄧某文、張某元通過某境外社交軟件從境外購買新型毒品“郵票”，并通過該軟件聯系國內買家販賣牟利，所得利潤按比例分成。同年4月2日，鄧某文通過某境外社交軟件聯系境外賣家購買“郵票”，秦某兌換虛擬幣支付毒資，其后，境外賣家以國際郵件的方式將毒品寄出。4月16日，該裝有毒品的國際郵件到達重慶郵局海關。4月18日，秦某等三人為躲避偵查，通過某平臺下單由跑腿人員代為收取郵件并送往秦某指定地點。當日，公安機關從跑腿人員處查獲“郵票”112張，凈重1.26克，從中檢出麥角酸二乙基酰胺（LSD）成分。后秦某等三人先后被抓獲歸案。

【裁判結果】

法院認為，被告人秦某、鄧某文、張某元違反毒品管理法規，以販賣為目的利用虛擬幣從境外購買國家管制的精神藥品麥角酸二乙基酰胺，并通過寄遞國際郵件的方式走私入境，還企圖通過“跑腿取貨”接取毒品，其行為已構成走私、販賣毒品罪。秦某、鄧某文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰；張某元在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕處罰；秦某系累犯，應依法從重處罰；秦某、鄧某文、張某元均系毒品再犯，應依法從重處罰；三被告人到案后均如實供述自己的犯罪事實，且自愿認罪認罰。據此，依法對被告人秦某判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元；對被告人鄧某文判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣三千元；對被告人張某元判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元。

【典型意義】

新型毒品“郵票”含有麥角酸二乙基酰胺（LSD），是一種強烈的半人工致幻劑，常吸附于印有特殊圖案的吸水紙上，極易被人體吸收，致幻性強，吸食會使人心跳加速、血壓升高，并出現急性精神分裂和強烈幻覺，濫用可能導致極度焦慮和精神錯亂，并出現自殘或傷害他人等暴力行為。本案是一起從境外購買新型毒品“郵票”并走私入境意圖販賣牟利的典型案例。被告人秦某、鄧某文、張某元利用“境外社交軟件勾連+虛擬幣跨境支付+國際郵件寄遞+國內跑腿取貨”等非接觸方式走私、販賣“郵票”，隱蔽性極強，具有相當社會危害性。人民法院根據三被告人犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依法作出裁判，對于尋求各種隱蔽手段進行毒品犯罪的人員形成強力震懾，也正告涉毒犯罪分子：不論販運何種偽裝的毒品，不論采取多么隱蔽的手段，“毒莫沾，沾毒必被捉”。

案例十

戎某虎販賣毒品案

——被決定暫予監外執行的罪犯利用特殊身體狀況繼續實施毒品犯罪，依法收監執行

【基本案情】

被告人戎某虎，男，1994年6月6日出生，無業。2012年4月1日因犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年十個月；2019年9月17日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年，因下肢癱瘓不符合收監條件被決定暫予監外執行；2023年3月7日因犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪被判刑，與原判決故意傷害罪剩余刑期并罰，決定執行有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬六千元，因不符合收監條件被決定暫予監外執行。2018年3月22日至2024年2月27日間，戎某虎21次因吸毒被公安機關行政處罰。

2024年1月至3月12日，被告人戎某虎在暫予監外執行期間，先后4次向俞某松、張某雨、賈某強等人販賣甲基苯丙胺（冰毒）共計0.4克，收取毒資共計5000元。

【裁判結果】

法院認為，被告人戎某虎為牟取非法利益，販賣甲基苯丙胺，其行為已構成販賣毒品罪。戎某虎多次向多人販賣毒品，情節嚴重。戎某虎系毒品再犯，應依法從重處罰。據此，依法對被告人戎某虎以販賣毒品罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元，與原判決的販賣毒品罪、容留他人吸毒罪與犯故意傷害罪合并決定執行的有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬六千元并罰，決定執行有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬一千元。

交付執行過程中，罪犯戎某虎自傷造成腿部骨折，人民法院配合公安機關將戎某虎送醫治療后執行逮捕，已投送監獄服刑。

【典型意義】

近年來，特定人員參與毒品犯罪的情況時有發生。有的罪犯利用因特殊身體狀況被決定暫予監外執行之機，繼續實施毒品犯罪，破壞社會公共秩序，損害司法權威，成為影響禁毒工作成效的一個突出問題。本案被告人戎某虎利用自身下肢癱瘓未收監服刑的特殊情況，接連實施販賣毒品犯罪，社會危害大。《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》明確提出，對于利用自身特殊狀況積極實施毒品犯罪，以及在暫予監外執行期間又實施毒品犯罪的特定人員，應當從嚴把握暫予監外執行的適用條件。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于規范判處監禁刑罰罪犯交付執行工作若干問題的意見》有關精神，人民法院通過嚴格審查罪犯戎某虎身體健康狀況、主觀惡性及毒品再犯可能性，認為其已經不符合暫予監外執行條件，依法決定收監執行，打破了個別犯罪分子企圖利用自身特殊身體狀況逃脫收監、免予服刑的幻想，體現了對毒品犯罪全方位從嚴打擊的鮮明態度。

來源：最高人民法院新聞局

編輯：周蕤