作者：徐秉君（華語智庫高級研究員、新華社瞭望智庫特約軍事觀察員）

美國總統唐納德·特朗普、白宮幕僚長蘇西·威爾斯、聯合 Chiefs 聯合主席空軍丹·凱恩將軍、副總統 J.D. 范斯和國務卿馬可·魯比奧于 2025 年 6 月 21 日在伊朗襲擊期間在白宮戰情室。白宮照片

據外媒報道， 6月21日至22日，一場代號 “ 午夜之錘 ” 的軍事行動震動中東——美國空軍出動7架B-2 “ 幽靈 ” 隱形轟炸機，配合俄亥俄級核潛艇發射的 “ 戰斧 ” 巡航導彈，對伊朗福爾多、納坦茲、伊斯法罕三大核設施實施了 “ 歷史性打擊 ” 。這是美國首次實戰使用GBU-57/B “ 大型穿甲彈 ” （MOP）鉆地炸彈，也是B-2轟炸機自1999年科索沃戰爭以來規模最大的海外打擊行動。此次行動不僅是美伊核博弈的關鍵轉折點，更折射出全球戰略打擊能力的新形態與中東地緣格局的深層震蕩 。

密西西比州懷特曼空軍基地第 13 轟炸機中隊第 509 轟炸機聯隊的一架 B-2 Spirit 準備在堪薩斯州南部上空執行夜間空中加油任務期間由印第安納州格里森空軍預備役基地第 434 空中加油聯隊的 KC-135R 同溫層加油機進行加油。美國空軍照片

一、 核威懾失效下的 “ 最后一擊 ”

伊朗的核計劃一直以來都是國際社會關注的焦點，其潛在的核威懾能力引發了美國及其盟友的高度警惕。盡管伊朗堅稱其核計劃出于和平目的，但美國等西方國家始終懷疑伊朗有發展核武器的意圖。多年來，國際社會通過外交途徑、經濟制裁等多種手段試圖遏制伊朗的核計劃發展，然而效果并不理想。以色列更是將伊朗視為其地區安全的重大威脅，早在此次美國行動之前，就已經單獨對伊朗的核設施實施了多輪空襲，代號 “ 獅子 的力量 ” ，試圖削弱伊朗的核能力。然而，以色列的軍事行動并未能從根本上解決伊朗核問題，反而進一步加劇了地區緊張局勢。

在這種背景下， “ 午夜之錘 ” 行動成為了美國眼中所謂的 “ 最后一擊 ” 。美國聲稱伊朗的核計劃已經對其國家安全、以色列的生存以及中東地區的穩定構成了嚴重威脅，因此必須采取軍事手段進行干預。從美國的視角來看，此次行動是基于對伊朗核計劃發展的擔憂以及對地區安全形勢的評估所做出的決策。

美國的戰略意圖亦十分明確：其一，通過“外科手術式打擊”徹底癱瘓伊朗核基礎設施，將其核計劃倒退至少10年；其二，向中東盟友（如以色列、沙特）展示“美國承諾的可靠性”，抵消伊朗代理人（真主黨、胡塞武裝）擴張帶來的戰略壓力；其三，為特朗普政府爭取外交籌碼——在2025年大選年中，“強硬對抗伊朗”的姿態有助于鞏固保守派支持

然而，這種以軍事打擊為手段的 “ 最后一擊 ” 策略背后存在著諸多爭議。一方面，軍事行動可能會引發伊朗的強烈報復，導致地區局勢進一步升級，甚至可能演變成一場更大規模的軍事沖突。另一方面，軍事打擊并不能從根本上解決伊朗核問題的根源，反而可能加劇伊朗國內的民族主義情緒，使其更加堅定地發展核技術以維護自身的安全。此外，美國單方面的軍事行動也引發了國際社會對國際法和國際關系準則的擔憂，許多國家質疑美國是否在沒有充分證據和國際共識的情況下，擅自采取了軍事行動，這可能會對國際秩序和全球穩定產生負面影響。

五角大樓在今天的簡報會上發布的有關午夜之錘行動細節的圖表。 國防部

二、隱形打擊與多域協同的戰術行動

“ 午夜之錘 ” 行動的戰術設計體現了美軍 “ 全球快速打擊 ” （Prompt Global Strike）理念的最新實踐，其核心是 “ 隱形突防+精準穿透+多域協同 ” 。

· 隱形突防：B-2的 “ 欺騙式 ” 遠程奔襲 。 B-2 “ 幽靈 ” 隱形轟炸機作為美國空軍的核心力量之一，在此次行動中發揮了關鍵作用。7架B-2轟炸機從美國本土懷特曼空軍基地起飛，采取“真假兩路”的欺騙戰術：部分戰機向西飛抵太平洋，通過公開的空中加油軌跡釋放“威懾亞太”的假信號；主力機群則以“靜默通信”模式向東穿越北極航線，經冰島、地中海進入伊朗領空。這種“聲東擊西”的策略成功規避了伊朗與俄羅斯的衛星監控——行動期間，開源情報社區未捕捉到B-2的實際航向，直至炸彈投下前數小時，伊朗防空系統仍未啟動預警 。

· 精準穿透：GBU-57/B MOP的 “ 地下殺手 ”。 B-2的每架戰機攜帶2枚GBU-57/B MOP鉆地 炸 彈——這種30,000磅（約13.6噸）的巨型炸彈，彈體由300M鋼制成，可穿透200英尺（約61米）的鋼筋混凝土或100英尺（約30米）的山巖。其采用 “ 延時引信 ” 技術，首枚炸彈炸開表層防護后，次枚炸彈可直接鉆入地下設施內部引爆 。

行動中，14枚MOP全部命中福爾多與納坦茲的關鍵目標：衛星圖像顯示，福爾多地下綜合體上方的山脊出現多個直徑5.5米的彈坑，隧道入口被爆炸引發的山體滑坡完全堵塞；納坦茲地下設施頂部的土層被擊穿，表層建筑損毀率超80%。美國防部評估稱， “ 所有彈藥均擊中預定目標，福爾多的核濃縮能力已被 ‘ 物理性抹除 ’”。

2025 年 6 月 22 日，空襲后福爾多山脊上的孔洞和彈坑特寫。 衛星圖像 ?2025 Maxar Technologies

· 多域協同：從太空到海底的 “ 體系化作戰 ”。 此次行動絕非單一平臺的 “ 孤軍奮戰 ” ，而是涵蓋空、天、海、網的體系化作戰 ： 一是 太空支援： 美國國家偵察局（NRO）的 “ 鎖眼 ” （KH-11）光學衛星與 “ 入侵者 ” （NROL-108）雷達衛星持續監控伊朗核設施，提供厘米級精度的目標坐標； 二是 電子壓制： EA-18G “ 咆哮者 ” 電子戰機與F-35A “ 閃電II ” 隱形戰機前出，使用AGM-88E “ 先進反輻射導彈 ” （AARGM）摧毀伊朗雷達站，確保B-2進入 “ 無威脅空域 ”； 三是 海上配合： 俄亥俄級核潛艇（SSGN）在波斯灣發射20余枚 “ 戰斧 ” 巡航導彈，打擊伊斯法罕的地表設施，與B-2的鉆地打擊形成 “ 上下夾擊 ”。 四是 后勤保障： KC-135R加油機提供18小時連續空中加油，確保B-2完成1.2萬公里的往返航程 。

對此， 美國空軍參謀長丹·凱恩將軍坦言： “ 這是美國歷史上最復雜的聯合打擊行動之一，從衛星到潛艇，每個環節的誤差必須控制在秒級 。”

三、 “ 摧毀 ” 還是 “ 延緩 ” ？ 打擊效果存疑

盡管美方宣稱 “ 伊朗核能力被嚴重削弱 ” ，但實際效果仍存在爭議。

從公開信息看，三大核設施均遭重創：

· 福爾多： 作為伊朗最隱蔽的鈾濃縮中心（位于庫姆附近山體中），其地下2層的離心機陣列被MOP直接命中，隧道入口被山體滑坡封閉，短期內無法恢復運營；

· 納坦茲： 地表建筑與部分地下設施損毀，IAEA此前監測到的60%豐度鈾濃縮活動已完全停止；

· 伊斯法罕： 作為鈾轉化工廠（將鈾礦石轉化為六氟化鈾氣體），其關鍵生產線被“戰斧”導彈摧毀，短期內無法為福爾多提供原料。

但 “ 摧毀 ” 與 “ 徹底消滅 ” 仍有差距。衛星圖像顯示，福爾多的主山體僅部分受損，未被完全炸塌；伊朗可能提前將部分離心機轉移至未被打擊的子隧道。此外，伊朗核計劃的 “ 分散化 ” 特征（多個備用設施）使其具備一定的恢復能力——2010年 “ 震網 ” 病毒攻擊后，伊朗用2年時間便重建了納坦茲的離心機陣列。

更值得關注的是，此次打擊暴露了美國 “ 外科手術式打擊 ” 的局限性：對于高度分散、深度隱蔽的核設施，單一行動難以實現 “ 永久性摧毀 ” 。伊朗最高領袖哈梅內伊在行動后宣稱： “ 美國的炸彈可以破壞設施，但無法摧毀伊朗的核技術知識。 ”

Maxar Technologies 提供的衛星圖像顯示，6 月 22 日美國空襲后，伊朗的 Fordo 濃縮設施遭到破壞。（Maxar Technologies 通過美聯社）

四、 沖突升級與戰略博弈的新變量

“ 午夜之錘 ” 并非終點，而是中東局勢 “ 高危期 ” 的開始。未來可能的走向包括：

1. 伊朗的 “ 有限報復 ” 與代理人戰爭擴大 。 伊朗直接軍事反擊美國的 能力有限，即使軍事反擊也只能是“有限報復”， 但伊朗更可能通過代理人實施 “ 非對稱報復 ” ：

一是 胡塞武裝： 恢復對紅海商船（尤其是美國關聯船只）的襲擊，威脅全球12%的石油運輸通道； 二是 真主黨： 向以色列北部發射火箭彈，迫使其分散兵力； 三是 伊拉克什葉派武裝： 攻擊美國在伊拉克的軍事基地（如阿薩德空軍基地），制造 “ 低強度消耗 ” 。

但 美國已提前布局應對：將卡塔爾烏代德空軍基地的大型飛機轉移至阿聯酋，并在波斯灣部署 “ 卡爾文森 ” 號與 “ 尼米茲 ” 號雙航母打擊群，紅海部署2艘 “ 阿利·伯克 ” 級驅逐艦，地中海部署5艘反導驅逐艦，形成 “ 環形防御圈 ” 。

2. 核不擴散機制的 “ 信任危機 ”

此次行動對《不擴散核武器條約》（NPT）體系構成沖擊。美國以 “ 預防性打擊 ” 為由繞過聯合國授權，開了 “ 軍事解決核問題 ” 的先例，可能刺激其他國家（如沙特、土耳其）加速 “ 核選項 ” 布局——沙特已公開表示 “ 伊朗有核則沙特必有核 ” 。

國際社會的反應呈現分裂：以色列、沙特等美國盟友稱 “ 行動必要 ” ；歐盟呼吁 “ 克制 ” ，但未明確譴責；俄羅斯則指責美國 “ 破壞地區穩定 ” ，并宣布向伊朗提供S-400防空系統升級套件 。

3. 美國 內部分裂與 中東戰略的悖論

特朗普總統決定 對伊朗核設施發動空襲 后 ，立即引起了國會民主黨人的譴責，但初步得到了主要共和黨人的支持，他們認為此舉是必要的。參議院軍事委員會主席羅杰·威克爾（Roger Wicker）在一份聲明中說。 “ 我們現在面臨著非常嚴肅的選擇，為我們的公民和盟友提供安全，為中東提供穩定。 ”

眾議院軍事委員會 阿拉巴馬州共和黨主席邁克·羅杰斯（Mike Rogers）表示，特朗普 “ 做出了打擊伊朗核設施的正確決定 ”。

但 民主黨對手、高級成員、華盛頓州民主黨眾議員亞當·史密斯在一份聲明中說： “ 參與直接沖突將美國在中東的軍人和軍事基地直接置于伊朗及其眾多代理人的瞄準目標之下。 “ 行動可能會進一步加劇緊張局勢，破壞該地區的穩定，并將美國拖入一場本可以避免的戰爭。 ” 參議院軍事委員會高級成員杰克·里德 稱這一決定是“特朗普總統的一場豪賭，目前還沒有人知道它是否會得到回報”。

特朗普政府宣稱 “ 不尋求長期戰爭 ” ，但其行動本質是 “ 以戰促和 ” ——通過軍事壓力迫使伊朗回到談判桌，接受更嚴格的核限制條款。然而，伊朗的 “ 抵抗意識形態 ” 使其難以妥協：哈梅內伊已明確表示 “ 不會因轟炸放棄核權利 ” ，并要求美國先解除所有制裁。

從趨勢 看，美國在中東的戰略矛盾將更突出：一方面，其需要集中資源應對 “ 大國競爭 ” ，希望減少中東投入；另一方面，伊朗的核進展與代理人擴張迫使美國不得不 “ 深度介入 ” 。這種 “ 收縮 ” 與 “ 強化 ” 的矛盾，可能導致美國在中東陷入 “ 越打擊、越動蕩 ” 的循環 。

結語：軍事勝利背后的戰略隱憂

“ 午夜之錘 ” 行動展現了美國隱形戰略打擊能力的巔峰水平，但其效果更多是 “ 戰術成功 ” 而非 “ 戰略勝利 ” 。伊朗核問題的根源在于地緣矛盾與安全困境——伊朗視核能力為 “ 政權生存保障 ” ，美國則將其視為 “ 地區霸權威脅 ” 。單純的軍事打擊無法消除雙方的根本分歧，反而可能激化對立。

未來，中東局勢的走向將取決于三個變量：伊朗報復的力度與方式、美國國內政治（2025年大選對中東政策的影響）、以及國際社會斡旋的有效性。若沖突持續升級，霍爾木茲海峽的 “ 石油閥門 ” 可能被關閉，全球能源市場將面臨劇烈震蕩；若各方能在 “ 打談結合 ” 中找到平衡點，或許能為核問題的政治解決爭取空間。但無論如何， “ 午夜之錘 ” 已在中東的戰略棋盤上投下重子，其漣漪效應持續 多長時間有待后續觀察 。