南京景楓中心商場近日陷入“男廁改女廁”的輿論事件。起因是有網(wǎng)友拍下一塊指示牌，上面寫著“此處僅有女衛(wèi)生間、家庭衛(wèi)生間和無障礙衛(wèi)生間”，并在社交媒體上發(fā)布了“景楓大規(guī)模取消男廁，導(dǎo)致男顧客上廁所成了難題”的帖子。于是，一場原本是出于善意的公共設(shè)施改造，在輿論場變成了又一次性別對立的爭吵。

根據(jù)景楓中心的數(shù)據(jù)，商場內(nèi)原有女廁位118個，男廁位136個，女廁位比男廁位少18個，高峰時段女廁排長隊是常態(tài)，嚴(yán)重影響女性顧客體驗。事實上，這并非個案，而是公共空間設(shè)計中的一個很常見的現(xiàn)象。

2016年之前，商場、車站、景區(qū)等公共衛(wèi)生間的標(biāo)準(zhǔn)都是按男女1：1的比例建設(shè)的，這里的1：1指的是蹲位，如果加入男廁所的小便池，男廁所的實際廁位總是多于女廁所。而由于生理結(jié)構(gòu)，女性上廁所平均時間為89秒，男性為39秒，女性時間是男性的2.3倍，再加上生理期、孕期、陪同幼兒等特殊情況，女性對廁所的使用時間會進(jìn)一步增加。因此，公共空間設(shè)計逐漸形成共識，男女廁位比例不應(yīng)簡單“對半分”，而應(yīng)根據(jù)性別使用特點動態(tài)調(diào)整。

2016年住建部修改了《城市公共廁所設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》，要求“人流集中的場所，女廁位與男廁位（含小便占位）的比例不應(yīng)小于2∶1”。但新標(biāo)準(zhǔn)只針對新建公廁，老廁所的女廁位比例依然不足。

老廁所改造起來其實比新建廁所麻煩得多，受到排污管網(wǎng)的限制，景楓只能在現(xiàn)有廁所的基礎(chǔ)上調(diào)整布局，但即使如此，女廁位和男廁位的比例也只是1.3：1，遠(yuǎn)沒有達(dá)到新標(biāo)準(zhǔn)的2:1，但客觀上已經(jīng)部分改善了女顧客的如廁體驗，減少了女廁所前的排隊時間。

這樣人性化的改造，到了社交媒體上卻被人帶歪了樓，故意忽略女廁所門口的指引牌上有一句提示：“最近的男廁所距離您50米，請直行”，變成了“取消男廁所”，成功地引發(fā)了一眾男同胞的憤慨。隨后不少自媒體蜂擁跟進(jìn)，推波助瀾，進(jìn)一步渲染“性別對立”情緒。

一提男女就對立，這樣的自媒體操作近年來屢見不鮮，因為“性別沖突”已然成為社交媒體的流量密碼，越是煽動性的標(biāo)題，越容易獲得傳播，越是有爭議的標(biāo)簽，越能被算法推薦。普通網(wǎng)友往往來不及核查事實，就先情緒上了頭，加入網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，助推話題發(fā)酵。這不僅損害了商場的聲譽與運營環(huán)境，也損害了性別議題本應(yīng)有的理性討論風(fēng)氣。

不可否認(rèn)，在商場做出澄清后，也有一些網(wǎng)友還是覺得不公平，對公共衛(wèi)生間的調(diào)整有一種相對剝奪感，仿佛增加女廁位就是侵占了男性的權(quán)益。這種觀點有一定市場，恰恰說明當(dāng)下性教育是需要補課的。性教育，并不僅僅是傳授科學(xué)的性知識，更是建立正確的性別觀念的過程，只有在充分了解兩性異同的基礎(chǔ)上，才有彼此理解與共情的可能。

當(dāng)然，景楓中心商場本身也并非完全無辜，他們在操作上有需反思之處。這次廁所改造，被商場作為“女性友好商場”的服務(wù)升級舉措進(jìn)行宣傳，本無可厚非，但女性友好，并不意味著無視男性。明明同樓層有男廁所，為什么走廊通道的正上方懸掛的大幅指示牌上卻要寫“此處僅有女衛(wèi)生間、家庭衛(wèi)生間和無障礙衛(wèi)生間”？為什么要以最醒目的方式傳遞錯誤的信息？為什么只在女廁所的門口才多了“男廁所直行50米”的標(biāo)注？這讓男顧客怎么想？何況，目前女廁與男廁的實際比例也僅為1.3:1，尚未達(dá)到更合理的2:1配比，也就是說，連公平尚需努力，商場為什么要“迫不及待”地表現(xiàn)出“優(yōu)待”女性的姿態(tài)？女性需要的友好，從來也不是特殊待遇，而是對性別差異造成的隱性歧視的修正。“這里只有女衛(wèi)生間”的表述，既不符合事實，也并非女性期待，反而給對立情緒提供了火藥。

無論如何，公共空間的設(shè)計優(yōu)化，出發(fā)點是值得肯定的，但商場管理者也應(yīng)該明白，性別平等是改善公共空間的趨勢和追求，而不應(yīng)成為營銷道具。公眾也應(yīng)多一份耐心，唯有建設(shè)性的討論，才能避免有價值的公共議題滑向無意義的撕裂與對立。

新聞線索有獎?wù)骷?/strong>

報料郵箱：jstv83187982@163.com

來源：荔枝銳評

編輯： 荔枝