“顯然，中國是我們最大的貿易伙伴之一，但每段關系都需要一點‘現實主義’考量。”6月23日，歐盟外交政策高級代表卡婭·卡拉斯在記者會上談到中歐關系時是這么說的。而就在同一天，歐盟工業事務專員斯特凡·塞喬納向德國《商報》放話時也表示：歐盟要使用與其競爭對手相同的武器以牙還牙，建立聯合稀土儲備，防止中國的“經濟勒索”。兩場表態，一套組合拳，看似強硬，卻透著一股色厲內荏。

卡拉斯與塞喬納的同步發聲絕非偶然。就在近期，歐盟接連對華實施了一系列貿易限制，禁止中企參與歐盟500萬歐元以上醫療設備采購，并對中國輪胎啟動反傾銷調查。更早的4月，歐盟還通過《歐盟對華新戰略要素》，要求中國“削減過剩產能”“擴大市場準入”，同時強調將“加強貿易救濟措施”。這些動作被包裝成“對等反制”，但細究其邏輯鏈，卻充滿矛盾。歐盟高官的“狠話”背后，是中國出臺的一系列措施精準命中美歐痛點，尤其是在稀土領域的出口限制舉措。除此以外，歐盟還面臨三重難以緩解的劇痛。首先對中國電動車加征38%關稅后，德法車企首當其沖：大眾、寶馬在華銷量占比超30%，而關稅成本最終轉嫁給歐洲消費者，導致部分車型漲價近四成。

其次，卡拉斯炒作“中國援俄”“網絡攻擊”等舊話題，實則是為掩蓋歐盟在俄烏、巴以問題上的外交潰敗：美國空襲伊朗未與歐盟協商，霍爾木茲海峽危機中，歐盟被邊緣化。當軍事安全依賴美國、經濟命脈受制于中美，所謂“戰略自主”淪為口號。另外，波蘭副外長巴拉諾夫斯基在歐盟部長會上疾呼“警惕中國商品涌入”，法國卻推動對話解決貿易摩擦；德國堅決反對電動車高關稅，法國則支持強硬。這種分裂映射經濟利益差異，當“反脅迫機制”淪為內斗工具，歐盟的“一致對外”更像行為藝術。

歐盟口中的“現實主義”，實則是三重誤讀的混合體。一是將“競爭”等同于“對抗”。中歐在電動汽車、光伏領域本是技術互補關系（中國電池+歐洲設計），但歐盟將良性競爭扭曲為“零和博弈”，無視中歐合作貢獻全球70%新能源車產量的共贏前景；二是把“自主”異化成“孤立”。建立稀土儲備、收縮醫療設備市場的“自力更生”，違背全球化分工規律。

若強推產業鏈剝離，僅電池成本就將推高歐洲電動車價格20%-30%，削弱自身競爭力；三是用“價值觀”綁架“利益”。卡拉斯給中國扣上“脅迫貿易”“干預民主”帽子，實則為貿易保護主義披上道德外衣。若歐盟執意將“現實主義”等同于“以牙還牙”，可能觸發多重后果。

首先中國已對歐盟品牌展開反傾銷調查，若歐盟在輪胎、鋼鐵領域再出新制裁，中方反制可能擴至航空、葡萄酒等高敏感領域，直接沖擊法意經濟；另外強行切斷稀土、芯片供應鏈將重創歐洲綠色轉型——中國掌控全球60%稀土精煉產能，歐盟光伏組件80%依賴進口；還有歐盟在俄烏、巴以問題上的“雙標”已遭詬病，若對華經貿也搞歧視性規則，新興市場或將加速轉向金磚體系。

真正的現實主義，是認清歐盟當下的困境，對美貿易戰損失4050億美元出口市場，卻幻想中國為保護主義買單；內部裂痕公開化，卻用“對華強硬”縫合分歧；能源轉型依賴中國技術，卻要筑墻自困。當中歐領導人峰會臨近，歐盟需要的是摒棄被害妄想。若一意孤行，“以牙還牙”的劇本終將演成“未傷敵，先自損”的荒誕劇。