6月24日晚間，電視劇《以法之名》在優酷上線，正式開啟首播。這部電視劇由張譯、蔣欣等主演，講的則是檢察院辦案的故事。基于目前可以免費觀看的劇情內容來論（質量太差，老編我沒有付費成為會員觀看的任何動力），這部電視劇的劇本質量很差，尤其是體現在敘事邏輯的牽強上。作為一部主打寫實題材的電視劇作品，出現敘事邏輯上的問題，則是巨大的問題。

目前，優酷方面可以免費觀看不到兩集的內容。我基于這些免費的內容，已經看出三處敘事邏輯上很是牽強的地方。這里，逐一論述一下。

第一處敘事邏輯牽強，因為有人叫屈，就被迫中止了庭審？

法庭剛剛處于庭審狀態，有一個女性帶頭叫屈，然后，法警出動，將這群叫屈的人帶離了現場。繼而，在《以法之名》的劇情內容當中，這個庭審就進行不下去了。相關工作人員就離開現場，打電話向領導開啟匯報模式了。這一處，缺乏基本的敘事合理性。

什么叫敘事合理性？在走寫實路線的電視劇作品當中，現實當中是怎樣的，敘事合理性就應該是怎樣的。話說，在現實的庭審當中，有幾個叫屈的，庭審就得中止嗎？如果真的是這樣的，那編劇應該拿出相關的規章制度來，通過劇情的方式演繹出來，正好給觀眾們進行司法科普的。——該劇似乎就是司法科普題材。如果現實當中并非如此，幾個叫屈的，法警帶離之后，庭審可以照常進行，那《以法之名》就缺乏了現實層面上的敘事邏輯合理性。

無論是哪一種情況，電視劇《以法之名》都已經存在嚴重的問題——是敘事合理性錯誤或者牽強，還是沒有承擔好自己的司法科普劇的劇作類型任務呢？顯然，這是需要電視劇編劇在劇本階段便處理好的。然而，劇本并未處理好。所以，我說這部電視劇的劇本質量極差。

第二處敘事邏輯牽強，現場有媒體記者在，就嚷嚷著擔心輿情，我國記者有這么沒組織沒紀律嗎？

庭審現場，有人叫屈，法警出動，將叫屈者帶離。繼而，男主角開始給領導打電話，說現場有記者，擔心輿情。這個橋段，給人的感覺是，編劇老師們是國外長大的嗎？很多國外的電視劇作品當中，媒體記者喜歡干“搗亂”的事情。但是，在咱們中國，哪一家媒體會寫給公檢法搗亂的報道呢？

咱們中國的記者和新聞媒體是有組織有紀律的，顯然不會像國外某些沒有組織沒有紀律的媒體一樣，天天搞“搗亂式”的報道。所以，在《以法之名》當中，當編劇們搞出一個擔心記者報道生出負面輿情的時候，頓時就讓整部電視劇失真了。話說，咱們寫實題材的電視劇創作，一定要基于咱們自己的現實來進行創作，不能對國外的某些類似題材作品搞拿來主義！這一處敘事邏輯上的牽強，也是編劇創作水平低的表現。

第三處敘事邏輯牽強，老檢察官事件，到底誰錯了？

老檢察官給犯罪嫌疑人打開手銬，犯罪嫌疑人撞石碑要自殺，未果，但犯罪嫌疑人受傷了。繼而，檢察院派張譯飾演的男主帶隊進行調查、問詢、蔣欣角色一百個不愿意，幫著老檢察官搞了一萬個委屈出來。老檢察官的妻子，也把矛頭對準了張譯角色。這件事情，到底誰錯了，電視劇《以法之名》沒有講清楚，屬于典型的敘事邏輯牽強。

如果誰都沒錯，那這么一個破故事，折騰了近一集的內容，何苦呢？如果張譯角色錯了，那張譯角色奉命辦事，又何錯之有呢？如果老檢察官錯了，蔣欣角色錯了，那電視劇《以法之名》當中，為何對他倆一丁點譴責的意思都沒有呢？怎么還在第二集當中搞出了張譯角色登門賠罪呢？

講司法題材的電視劇，最忌諱的就是和稀泥，最終搞成了誰都委屈，又誰都沒錯！都委屈，都沒錯，要法律干什么？司法題材的電視劇，就是承擔普法作用的，錯了，就是錯了，使勁拿人性來煽情，沒啥用處，應該先把法律講清楚才是。對于這個故事，我的看法是，蔣欣角色有不滿，找領導去啊，誰說要處罰人家老檢察官，誰錯了，朝著人家張譯角色嚷嚷什么呢？這就是常識邏輯，編劇們數量倒是不少，但這個常識邏輯懂一下，很難嗎？當然，我們也可以說，是蔣欣角色沒常識。她沒常識，她怎么考上的這個崗位？

司法題材的電視劇，有很多典型案例當作素材，創作起來，不會面對素材不足的問題。對于編劇們而言，只需要厘清素材當中的各種敘事邏輯即可。這類電視劇，要編劇，不過是需要編劇們去整理各種素材的敘事邏輯，讓故事在常識層面上通順罷了。然而，這部戲才不到兩集的免費內容，就出現這么多問題。編劇們的水平，對不起《以法之名》的陣容！（文/馬慶云）