共濟會這個名字聽起來就有點神秘兮兮的，很多人一聽就覺得是啥秘密組織。其實呢，它還真是個有幾百年歷史的團體，跟美國的歷史、政治、金融都有扯不清的關系。

一、共濟會是啥來頭？

共濟會最早可以追溯到中世紀，那時候是一幫石匠搞的行會，干活兒之余聚在一起聊聊天、喝點酒。后來到了1717年，英國倫敦成立了第一個現代共濟會總會所。

從那以后這組織就變了味兒，不再是單純的手藝人俱樂部，而是開始吸納各種社會精英，搞起了什么“理性、自由、平等”的理念，聽著挺高大上。

到了美國，共濟會的影響那可是杠杠的。美國建國的時候，不少大佬都是共濟會成員，比如喬治·華盛頓、本杰明·富蘭克林，這些人可不是小角色，直接參與了美國憲法和獨立宣言的起草。

統計下來，美國歷史上至少有14位總統是共濟會成員，包括華盛頓、門羅、杰克遜、羅斯福、杜魯門、福特等等。這名單一拉出來，你就知道這組織在美國根基有多深了。

為啥共濟會在美國這么牛？簡單說，它不光是個社交圈子，更是個權力網絡。會員之間互相幫襯，互通有無，從政治到經濟，都有他們的影子。

有人說，美國的國徽上那個“全視之眼”和金字塔圖案，就是共濟會的標志。這說法雖然沒百分百證據，但想想這么多總統和共濟會掛鉤，也不是完全沒可能。

二、總統要是跟共濟會對著干，會咋樣？

歷史上有沒有總統跟共濟會對著干的？先說亞伯拉罕·林肯。這位老兄在南北戰爭期間干了件大事——發行“綠鈔”。

當時美國打仗缺錢，銀行家們想趁機發財，放高利貸給政府。林肯不干，他直接讓政府自己印錢，繞過了銀行的控制。這“綠鈔”一出，銀行家們傻眼了，因為他們沒法從中撈油水了。

結果呢，1865年林肯在福特劇院被刺殺，兇手是個叫約翰·威爾克斯·布斯的家伙。雖然沒直接證據證明共濟會指使了這事兒，但林肯得罪了金融利益集團是板上釘釘的，而共濟會跟這些金融大佬的關系，那是剪不斷理還亂。

再來看約翰·F·肯尼迪。這位總統更猛，直接跟美聯儲杠上了。1963年，他簽了第11110號行政命令，打算讓政府自己發行銀元，削弱美聯儲的貨幣控制權。

美聯儲是啥？表面上是政府的中央銀行，實際上是私人銀行家掌控的，背后有大財團撐腰?？夏岬线@一招等于動了人家的命根子。

結果沒過多久，他就在達拉斯被槍殺，官方說是李·哈維·奧斯瓦爾德干的，但這案子疑點多得跟篩子似的，很多人懷疑背后有更大的勢力。

這倆總統的死都有個共同點：都跟金融體系對著干，而共濟會跟金融體系的關系那可是密不可分。雖說沒鐵證說共濟會直接下令干掉他們，但這種巧合讓人不得不多想。畢竟，控制貨幣就等于控制國家，誰敢動這塊蛋糕，保不齊就得付出代價。

三、共濟會咋控制金融的？

說到金融，共濟會的影響不是蓋的。1913年，美聯儲成立，表面上是政府機構，可實際上是個私人銀行聯盟?？偨y想印錢？沒門，只能發國債借錢。

這套機制的核心是啥？政府欠的債最后都得納稅人還，而貨幣發行權牢牢攥在銀行家手里。美聯儲的股東是誰？主要是幾大私人銀行，比如摩根大通、高盛這些，而這些銀行的幕后老板，很多都有共濟會的背景。

再往大了說，共濟會不光在美國玩得轉，全球金融體系也有他們的影子。國際貨幣基金組織、世界銀行，這些機構的決策層里，總能找到共濟會成員的蹤跡。

有人說，他們的目標是搞一個超越國界的資本統治體系，通過控制錢袋子來控制全世界。這話聽起來有點夸張，但看看歷史，還真有幾分道理。

比如蘇聯解體這事兒。1989年，戈爾巴喬夫跟老布什在馬耳他碰了個面，回來后蘇聯政策就變了，搞什么“公開性”和“改革”。

結果兩年后，1991年，蘇聯沒了，連場像樣的戰爭都沒打，就被金融滲透和意識形態搞垮了。誰在背后推波助瀾？不好說，但共濟會這種跨國網絡，肯定不會缺席。

四、為啥說“寧可干掉總統也不會讓這種事情發生”？

林肯和肯尼迪，一個想自己印錢，一個想搶回貨幣發行權，結果都沒好下場。這說明啥？說明有些底線是不能碰的，一旦動了人家的核心利益，哪怕你是總統，也得掂量掂量后果。

共濟會為啥這么狠？因為他們的權力不是靠武力，而是靠錢和人脈。總統換來換去，可金融體系不倒，他們就能一直穩坐釣魚臺。

要是哪個總統真把這體系掀翻了，那不光是共濟會，整個資本網絡都會亂套。這比打仗還嚴重，所以“干掉總統”這種極端手段，對他們來說可能真不算啥。

現在共濟會看似低調得很，但他們的會員遍布各行各業，尤其是在美國和歐洲。金融、科技、政治，這些領域總有他們的身影。比如華爾街的大佬、硅谷的科技巨頭，不少人都跟共濟會有聯系。

有人覺得共濟會就是個過氣的老古董，現代社會沒啥用了?？赡憧纯慈蚪洕\轉的，錢還是那幾個人說了算。美聯儲到現在還是私有的，國際金融規則還是西方定的，這不就是共濟會當年鋪的路嗎？所以別看他們不張揚，能量絕對還在。