印度防長辛格成功擺了上合9國一道，在上合防長會議上猛批巴基斯坦，最后更是拒簽聯合聲明，一點也不給中方面子，印度也再次成功攪局上合會議。

日前，上合組織防長會議在中國青島舉行，東道主是中國。原本，會議的主要議題是加強地區安全合作、聯合反恐以及推動多邊互信合作。除了印度外，包括中、俄、巴基斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等九個成員國代表悉數到場。

就在會議將要結束、各國準備簽署聯合聲明時，意外發生了，印度代表辛格突然在最后時刻拒絕簽字。要知道，聯合聲明是每次會議成果的集中體現，也是成員國協商共識的成果之一。印度這一拒簽，直接把整個會議推入了“尷尬境地”。

更令人意外的是，辛格不止拒簽，還在會場上借“反恐議題”猛烈抨擊巴基斯坦。他雖然沒有點名，但言辭之激烈不言而喻。他稱：“一些國家將跨境恐怖主義當成工具，對恐怖分子提供庇護。上合組織不應回避，而應予以明確譴責。”并強調應對這些行為追責到底。

這番話直接讓現場氣氛變得微妙，尤其是中方作為東道主，多次強調“求同存異、尊重彼此關切”，顯然沒想到印度會在會上突然“拔高調門”。說白了，印度這次的行為核心只有一點：借國際場合打擊“老對手”巴基斯坦，為自己國內的壓力找個出氣口。

近期，印控克什米爾地區再度爆發武裝沖突，造成印軍傷亡。雖然沒有確鑿證據表明是巴基斯坦方面所為，但印度媒體與政府高層依舊第一時間將“黑鍋”扣在了巴基斯坦頭上，甚至迅速展開空襲回應。辛格在會議上緊咬“恐怖主義”議題不放，并把巴基斯坦隱喻為“恐怖分子的庇護者”，顯然是想把國內安全問題國際化，轉移矛盾焦點。

此外，印度一向在多邊組織中態度游離，對上合組織也并非鐵桿支持者。在這種情況下，辛格抓住機會公開批評巴基斯坦，一方面是在刷國內“民族主義”選民的好感，另一方面也是對中俄等國傳遞一個信號：印度的“獨立性”和“強硬立場”不可忽視。

不過，這種“甩鍋式外交”顯然并沒有收獲太多支持。上合組織成員國大多主張通過對話解決爭議，公開“點火”顯得不合時宜。

其實，辛格拒簽的不僅僅是對巴基斯坦的不滿，更是對中國的間接“敲打”。要知道，在會議召開前，印度國家安全顧問多瓦爾剛剛訪華，并向王毅承諾“將積極配合中國籌辦此次上合會議”。結果轉身辛格來了個“突然襲擊”，不僅姍姍來遲，還直接把聯合聲明的通過攪黃了。

這不單是打了巴基斯坦的臉，也是在讓中國難堪。中國作為此次峰會的東道主，事先做了大量準備工作，還給予了印度代表團高規格接待：軍方高層接機、董軍防長親自迎接。然而，印度卻在最后時刻拒絕簽字，顯得既不尊重會議，也不顧整體氛圍。換句話說，辛格這番操作，相當于擺了在場的九個成員國一道，尤其是中方這個東道主更是首當其沖。

更值得注意的是，這并不是印度第一次在多邊會議上“搞小動作”。早在去年印度擔任G20輪值主席國時，就曾試圖繞開中國、對接西方國家，以突出所謂“全球南方代言人”的姿態。這次在上合組織“唱反調”，正是同樣邏輯的延續。

從戰略層面看，印度這次的表現，并非一時情緒失控，而是背后有深層考量。對巴基斯坦的持續敵視，這是印度地緣安全策略的核心之一。辛格在會上拿“反恐”說事，實際上是老調重彈，但仍符合印度國內對“打擊恐怖主義”話語體系的需求。尤其是在印巴關系緊張之際，這種“外交上施壓”手段正是莫迪政府慣用策略。

印度在地緣戰略上一直“左右逢源”，既想融入金磚、上合等多邊合作機制，又不愿放棄與美西方國家的戰略綁定。這種“腳踩兩條船”的政策，讓印度在多邊舞臺上常常表現出一種“獨行其是”的狀態，不愿被同盟框架束縛，也不愿在國際規則中讓步。

而這次拒簽聯合聲明，正好體現了這種策略：既然聲明內容中沒有體現印度關切、又無法把對巴基斯坦的譴責寫入其中，那就干脆拒絕簽字，以表達印度的“立場”。但問題也隨之而來，這種做法雖然贏得了短期“話語權”，卻極可能加劇印度在上合組織內部的孤立感。畢竟，其他九國沒有一個站在印度這邊，這種“一個人的戰斗”，很難轉化為實際的外交成果。

總結來看，印度防長辛格此次在上合組織會議上的“猛操作”，確實在外交舞臺上吸引了一波關注，但也實實在在地損耗了印度在該組織中的信用。拒簽聯合聲明、公開批評成員國，這種做法也許在印度國內能帶來政治加分，但在國際多邊合作體系中，反而是一種破壞機制的短視行為。

上合組織的本意是通過多邊協商推進區域穩定與合作，任何一國的“另起爐灶”或“強勢話語”都容易成為破壞合作氛圍的變數。辛格此番強硬，給上合帶來的不只是尷尬，更是對多邊主義的一次敲打。未來，印度若繼續在上合會議中采取“自己為中心”的姿態，故意搗亂拖后腿，只會讓印度越發邊緣化，這對印度真的有好處嗎？印度最好想清楚。