電影怎樣才算是豐富，自然是需要又有不一樣的電影類型都出現才算，電影的主體本就是豐富多彩的，如果只有一種類型的電影，看過了就容易生厭，如果電影的題材很豐富，那么電影自然也就可以進行多元的表達，最終促進的是電影的發展。因此上，我們需要多元的電影領域，而單一的電影領域自然是會被批判的。然而批判的時候，如果只是從這個單一變成了那個單一，同樣的也就沒有了意義。

今天推薦《網中的太陽》，這是一部捷克斯洛伐克1963年的電影，本片屬于新浪潮的范疇，主要反叛的是蘇聯傳統電影的敘事邏輯。《網中的太陽》講述的是一家人生活的瑣碎，瑣碎到了什么程度呢？瑣碎到了讓觀眾昏昏欲睡的程度。因為事無巨細的拍攝風格，本片與傳統的蘇聯電影有著本質的區別，傳統的蘇聯電影講求的是政體，而本片恰恰是將政體化解為了部分，且對于部分進行各種細致入微的描述，這種描述現在看來是乏味的，但是在一個個體表達較少的年代，本片可以看作是一種新潮。

《網中的太陽》作為新浪潮電影，主要講述的是一個家庭的瑣碎生活，這可以看作是對于集體的一種反叛，但同樣的邏輯如果過猶不及就不好了。而本片之所以在現在看來是很無聊的，也正是因為本片某種程度上過猶不及了。

上文提到的對于電影類型的豐富來說，各種各樣的類型的電影都出現才叫好，如果僅僅是一種類型的電影出現，就會出現本片中反叛的局面。然而本片中的反叛真的好嗎？答案卻是否定的，沒有人認為過度的反叛依舊屬于反叛的范疇。我們可以批判蘇聯傳統的電影敘事邏輯，但并不意味者我們就需要將這種邏輯批判到底。而捷克斯洛伐克在冷戰期間，尤其是在布拉格之春過后，幾乎大部分電影對于蘇聯都采用了一種陰陽怪氣的態度，這種態度表現在電影上就容易讓觀眾們產生一種疲勞感。

觀眾為什么會疲勞，原因在于捷克斯洛伐克電影人在進行電影創作的時候，看似采用了一種新的敘事觀，實際上不過是對于蘇聯當時的敘事觀的一種完全的反叛，蘇聯強調集體，那捷克斯洛伐克就對于集體進行徹底的批判，蘇聯共同利益，那就對于共同利益進行批判。這種批判看似激烈，實際上不過是走到了自己批判對象的對立面，并沒有太多的意義。因為從一個極端走到了另一個極端之后，并不能顯示出來客觀。

我們之所以需要電影領域百花齊放，要的就是什么類型的電影都有，可能一部分電影能迎合當時的觀眾的觀看情緒，那么這部分電影就多一些，一部分電影無法迎合當代的觀眾，那么這部分電影就少一些，我們需要的是類型的多樣化，而不是某一種單一類型的電影獨霸螢幕。這才應該是電影豐富的唯一解。

就如同我們對于革命年代的電影產生了審美疲勞之后，自然會使得八十年代的電影有著更豐富的嘗試，然而這種嘗試慢慢的被大片時代所擊垮后，電影就又回到了一種類型電影獨霸螢幕，觀眾們沒有選擇權的年代，因此，大片時代也逐漸地從螢幕中消失了。這是一種良性的循環。也是一種健康的展示。如果我們曾經批判蘇聯的電影很單一，很沒有藝術感，因此而將另一種聲音，比如說帶有美式價值觀或者徹底批判蘇聯的電影奉為上賓，且以此為創作基準，那么我們不是讓自己陷入到一種非黑即白的境地嗎？這樣一來，談何客觀，談何百花齊放。

人們很多時候都是說的非常好，我們要多樣化的電影，但什么才是真正的多樣化，那就是允許不同的價值觀都出現，然而現實中，當這種允許發生之后，那些原本少數的價值觀就會迅速的在寬松的環境中野蠻生長，快速扭曲，當這種少數的價值觀占據了輿論聚焦點之后，他們的行為卻是對于自己曾經的主張的背叛，他們并不會允許多元的價值觀出現，而是徹底將跟自己不一樣的價值觀剿滅，從而變成另一種單一價值觀，這是非常可悲的，同時也為我們敲響了警鐘，那些曾經信誓旦旦的價值觀，原來有多么虛偽。

這有一個很好的例子那就是蘇聯解體后，蘇聯的風評并沒有很客觀，而是徹底的淪為了永恒的黑點。曾經在冷戰期間批判蘇聯，高呼多元價值觀的人，現在卻成了徹底否定蘇聯的傳聲筒，可見，他們強調的并不是多元的價值觀，而是要讓蘇聯的價值觀徹底消失。從而將他們的價值觀變成一種普世的價值觀，進而掌控全人類的輿論話語權。

因此，當我們現在回過頭來看捷克斯洛伐克的電影，看波蘭的電影，看冷戰期間的很多批評蘇聯的電影，自然就沒有那么多的對于蘇聯的怨恨了，因為冷戰時美蘇爭霸，美國蘇聯一榮俱榮，一辱俱辱，并不存在誰是絕對的好的存在。可惜這種真相已經被謊言掩埋。

你好，再見