這是殲35的機頭細節圖，這是F35的機頭細節圖，大家看了以后什么感覺，是不是F35和殲35的差距非常明顯。

殲35的機頭線條非常流暢簡潔，而且細節處理非常到位，連鉚釘都做了隱身處理。那么F35呢，機頭非常臃腫，線條過多，可以看到明顯的蒙皮接縫和鉚釘，尤其是機體下部的不規則曲線，還會隱身隱身效果。

這首先和設計有關以外，有很多網友說，殲35和F35的外形很像，其實戰斗機的氣動布局大差不差就三四種，鴨翼、常規氣動布局還有三角翼，那我們的手機都是長方形的，那要怎么算呢，對不對。

殲35和F35最大不同首先就是，兩者是不同定位而設計出來的產物，殲35主打空戰，兼顧對地對海，F35主要對地對海，打空戰不行，它需要同時滿足美國空軍、海軍、海軍陸戰隊三個軍種以及遍布全球的多個國際合作伙伴（甲方）的獨特需求。這種前所未有的國際合作雖然分擔了研發成本，但也帶來了沉重的設計負擔。每個參與國都希望F-35能無縫集成本國現役或計劃中的武器系統，從空對空導彈、反艦導彈到各種精確制導炸彈和防區外武器。這迫使F-35的航電系統、武器管理系統、數據鏈和物理接口必須具備極高的兼容性和可擴展性。為了容納如此多樣化且未來可能不斷更新的武器庫，其軟件架構變得極其龐大和復雜，硬件集成度要求極高。

所以F35就非常臃腫，沒有辦法和F22一樣全向隱身，而且因為發動機問題，雙發變單發，可靠性又差了。

不要小看單發雙發的區別，多一個發動機，內部的空間設計都要重新調整，多一個發動機意味著整個機體結構、內部空間布局、燃油系統、飛控系統、散熱系統、進氣道設計都需要進行根本性的重構。F35最初的設計也是雙方，但是因為F135發動機的涵道比過大，所以洛馬沒有辦法，只能改為單發，但也帶來了不可忽視的風險，一旦這臺唯一的發動機在空中出現嚴重故障（如喘振、熄火、機械斷裂），飛行員幾乎沒有冗余動力挽救飛機，只能依賴彈射逃生，戰機的損失率必然上升。

在F35剛剛量產的時候，五角大樓就發布了一份報告，指出F35戰機上有871項軟硬件方面的缺陷，包括包括篡改軟件測試數據、隱瞞發動機故障、美化隱身涂層測試數據等。

F35在服役之后，更是榮獲了摔機之王的稱號，到現在為止已經出現過11次摔機事故了，

而殲35從始至終目標非常清晰，在極致隱身的同時又具備強機動性，沒有太多甲方提要求的殲35，自然在設計上要領先太多。

第二個就是和戰斗機的制造工藝有關系。F35國內制造業不行，美國只能將F35的零件分散到世界各地生產，這又帶來了質量和交付的問題，，裝配工藝對公差的要求更加嚴格。這就導致了F35的細節很難做到位，這就導致了已交付的F35中有一半達不到設計的隱身要求。

那殲35就不一樣了，我們的零件具備統一性，而且我們在制造之前會虛擬環境中能夠精確“克隆”出一架殲35，所有部件都預先在網絡空間中進行裝配和測試，這樣就可以保證裝配的工藝精度，而且還可以提高制造速度。再加上我們的許多大型構件都是3D打印一體成型，傳統的鈦合金零件制造主要依靠鑄造和鍛造，其中鑄造零件易于大尺寸制造，但重量較大且無法加工成精細的形狀。鍛造切削雖然精度較好，美國F-22戰機主要承力部件便是大型鑄造鈦合金框。但是零件制造浪費嚴重，原料95%都會被作為廢料切掉，而且鍛造鈦合金的尺寸受到嚴格限制。F-22的超大型復雜鈦合金構件，美國沒有技術一次性成形，就分拆成三個鑄件，然后焊接在一起。而中國現在可以使用新技術一次性成形。經過焊接在一起的大型構件的耐疲勞度就要差很多。

殲35和F35的差距，所反應的就是中美2國制造業的差距，中國已經進入了智能化制造時代，美國還在靠人工經驗。

實際上，現在美國也知道F35拉胯，而且維護保養的成本太高，所以大幅減少了F35的采購，轉而去采購四代半戰機F15EX。那我們想一想，殲35的工藝都這么牛了，我們未來的六代機該多猛？