特朗普的“大而美”法案，這幾個月鬧得沸沸揚揚。5月22日在美國眾議院通過，7月1日終于在美國參議院通過。不過這還沒完，又要提交給眾議院表決，因為參議院對眾議院的版本進行了修改。

在中國媒體上，“大而美”這個詞通常是加了引號的，這讓人覺得這個名字可能是中國人的一個意思翻譯，而不是直白翻譯。

但其實你錯了，這個翻譯就是直白翻譯，因為它的英文全稱就是one big beautiful bill。

那為什么中文互聯網上要對“大而美”這個詞要打上引號呢？

我猜是因為在中國人的思維里，一個國家的嚴肅的法案很難被冠名為“大而美”，因為這明顯是好大喜功。

但是，人家特朗普就是這德行。這應該是特朗普贏學的又一個典型案例。

所以就鬧出了一個烏龍，在中國這明明是直白翻譯，卻非要打上引號，讓別人覺得是意思翻譯，甚至是諷刺意味的翻譯——其實根本都不是。

那么他這個法案到底大不大呢？到底美不美呢？

你猜。

我這樣陰陽怪氣地說，你可能會認為我認為他不大也不美，那么你猜錯了，我既認為他大，又認為他美，尤其是認為他大。

他大在哪里呢？

5月22日在眾議院通過的時候的票數是215票贊成、214票反對。可想而知，爭議非常大。當時眾議院的民主全員反對，共和黨也有少數人反對，結果票數就搞成了215對214。

這種爭議，也反映到了美國參議院。

于是，美國參議院在6月28日通過了一項程序性動議，票數是51票贊成，49票反對。票數接近，說明爭議也很大。

所謂程序性動議，就是指接下來要通過哪幾個程序，才能投票表決這項法案。

因為有的時候可以直接簡單的表決一下，有的時候要經歷非常嚴肅冗長的程序。一般來說，要煞有介事地通過這個程序性動議，本來就說明爭議很大

這次通過的程序性動議的內容，包含一個非常有意思的程序，那就是在表決這個法案之前，必須全文把這個法案宣讀一遍。

按中國人的思維，你可能會覺得這沒啥，通過一個法案嘛，念一遍很正常。

可是在美國就不一樣了，因為這個法案有960頁，要念16個小時。

你認真品一品，如果你是美國國會參議院的議員，要聽別人花16個小時念一份法案，你還坐得住嗎？你還聽得下去嗎？

這里我們一定要體會一下，960頁是多長，16個小時是多長？

960頁是多長呢？我們做個對比就知道了，如果不做對比，960就是個960，只是你心中的一個數字。

我今年出的新書《你的錢是你的錢嗎？》也不算薄，268頁。

而特朗普的《大而美》法案是960頁，基本上是我的新書的4本書那么長。

你想想看，把我的新書《你的錢是你的錢嗎？》，從頭到尾念一遍，然后呢，再從頭到尾念一遍，然后呢，再從頭到尾念一遍，然后呢，再從頭到尾念一遍。

把我的新書《你的錢是你的錢嗎？》總共從頭到尾念4遍，才算把這個法案念完。

你覺得長不長？你覺得大不大？

民主黨要求把整個法案全部念一遍是為了啥呢？其實很簡單，就是要拖延時間，因為他們不贊成。

可是這又能拖延多長時間呢？念下來就是16個小時，算上睡覺吃飯的時間，也就是兩天。拖延兩天有用嗎？拖得過去嗎？

果然，他們從6月29日開始念，終于在6月30日念完了，然后又討論了一下子，然后在7月1日表決，而且最終還是通過了。

不過，通過的時候也很驚險，票數是51:50。

本來，在參議院，共和黨有53名議員，民主黨只有47名議員。如果每個黨的黨員都支持本黨的意見，那么通過的票數應該是53:47。結果，有三名共和黨議員反水了，叛變到民主黨陣營里面了，53-3=50，47+3=50，于是票數就變成了50對50。

這下，就不好辦了，打成了平手。

不過，美國的法律確實想得很周到，在這種情況下，不是參議院議員、卻是參議院議長的美國副總統萬斯，下場投下關鍵一票贊成票，于是票數就變成了51:50。

這再一次說明了這個法案爭議很大。

這里不得不要說一下，美國的法案通常都非常長，像這次這樣相當于我的新書《你的錢是你的錢嗎？》的四本書，這么長的法案非常常見。那么他們為什么要寫這么長的法案呢？他們不累嗎？

原因只有一個：夾帶私貨。

每一個議員背后都有資本家在支持，都想夾帶一些有利于這個資本家發展的政策私貨，但是。又怕別人反對，那怎么辦呢？辦法很多，其中之一就是把法案寫長一點，悄悄塞進去一點私貨。那么長的法案，你看都看不過來，那么你就發現都發現不了，那不就蒙混過關了嗎？

——這個事情今天只簡單提一句，不展開，要是展開的話，別的事就沒法說了

說到這里我們已經說到了這個“大而美”法案的兩個大。第一是篇幅大，第二個是爭議大。

如果要說第三大，要數這個法案的最終結局將會使美國國債數額大幅度上升。

美國聯邦預算問責委員會預估，這個法案將使美國聯邦政府的債務，也就是我們常說的美國國債，在目前36萬億美元的基礎上，未來10年再增加3.8萬億美元。也就是增加的美國國債金額大。

說完了這個大而美法法案的三個大，我們再說這個大而美法案的美。

誰美了呢？回答是：富人美了。

我們看看它的內容，中文媒體上習慣把這個法案的名稱，在“大而美”后面，再加上稅收和支出這兩個詞，名稱變成“大而美”稅收和支出法案。

因為這個方案確實是關于稅收，關于支出的。

特朗普標榜這個法案要減少征稅，聽起來是不是很美呢？那么到底是不是呢？也是，也不是。

說他是，他確實是減少了征稅，美其名曰減輕民眾的負擔，減輕企業的負擔。

然而這僅僅是個大帽子，因為，所謂減稅，主要的是減所得稅，以及與所得稅相關的遺產稅。

那你想想看，誰交所得稅？只有有錢人才交所得稅、遺產稅啊。收入低的人是不交這玩意兒的。收入越高，交的越多。那么，減所得稅、遺產稅，就意味著減輕了富人的負擔，跟窮人沒有關系。你說你一個月只掙了點養家糊口的錢，根本都不夠交所得稅遺產稅的門檻，你本來就不交稅，現在國家要減這個稅，跟你這個窮人有一毛錢的關系嗎？

我們再說減支出。這里說的是減美國的財政支出。

那么把美國財政的哪些支出減了呢？

最主要的是減少了福利開支，大頭是美國聯邦政府對醫療保險方面的支出。還有就是減少“實物券”的支出。

這一下問題就嚴重了。

你想想看，一個人生病了，是富人對醫療保險的依賴度高，還是窮人對醫療保險的依賴度高呢？

富人反正有錢，不僅享受國家層面的醫療保險，還買了大量的商業保險，實在不行他看病的時候自己直接拿錢。

而且富人所花的醫療費里面，國家層面的醫療保險占的比重相對較少。而對于窮人來說，幾乎全指望國家層面的這個醫療保險。

所以，國家減少醫療支出這事兒對富人影響不大，但是卻要了窮人的命。

美國預算辦公室估計，這個法案實施之后，至少美國有1,370萬人將失去醫療保險，殘疾人、退伍軍人和老人的生活將面臨嚴峻挑戰。

這可不是我的分析哈，是美國的預算辦公室的分析。

而減少食物券的支出就更加直白了。

食物券是美國的一個名叫“營養補助援助計劃”的政府行動發放的食物券，專門對那些吃不上飯的人發的一種食物券，免費的。拿著這個食物券，到指定的地方，就可以免費獲得食物，就可以免費吃得上飯。

而減少這種支出，自然就是原來很多人能夠領到這個券，可以免費吃上飯，以后就不行了，那你說吃不上飯的窮人以后咋辦？

所以從支出的角度來說，這個法案的結果是富人美了，窮人哭了。

這是這個“大而美”法案的主要看點，還有幾個次要看點，我也簡單提一下。

比如說在減少支出方面，其中一個重點是減少了對新能源汽車的補貼，所以美國的新能源產業的發展在這個大而美法案的影響下將會進一步減緩。這也是馬斯克反對這個法案的主要原因，因為他就是玩新能源汽車的高手。未來美國在新能源方面進一步的落后于中國，將是一個不可阻擋的趨勢。特朗普再一次喜提“川建國”的雅號。

另外，這個法案的主要內容是減少收稅，減少財政支出。但是在財政支出方面也有增加的，增加的是軍費和邊境管制的費用，還有驅逐非法移民的費用。

這將進一步推動美國在世界上通過戰爭讓世界動蕩不堪。同時由于驅逐非法移民，也將進一步讓美國國內動蕩不安。同時由于增加了財政支出，讓美國的國債進一步大幅上升。

所有這些，都將從長期來講使美國進一步墜入深淵。

要說特朗普不是“川建國”，還真沒人信了。

透過這一個大而美的法案，我們可以看出美國的多方面的不堪和邪惡。

比如兩黨爭斗，社會撕裂，維護富人，拋棄窮人，國債增加，夾帶私貨，窮兵黷武，阻礙科技……還有從名字上可以看出的好大喜功。

美國的問題很多，但是像這樣，僅僅一部法案就反映出這么多的問題，真的還是比較少見的。

所以這個法案確實大，因為它反映的美國的問題很大。

同時美不美呢？那看你站在哪個角度看了。富人美了，窮人哭了，現在美了，將來慘了。

好了，關于美國“大而美”法案就說到這里，我是靜思有我，安靜地思考，有我一個。

我6月30日的節目宣布了，凡是在6月份購買我的互上酒的朋友，我會送一個抬頭有您的名字或昵稱、落款是我的親筆簽名的親簽紀念禮。具體是一個相框式的桌面擺件。有朋友問，我6月份沒買，我7月份再買互上酒，你還送嗎？

我的回答是，6月份是，只要買了都有——當然需要您專門聯系客服才有，不然不知道地址和你需要寫上去的名字和昵稱啊。7月份是，買一箱以上才有。那為啥我越來越小氣呢？因為，買我的互上酒的人是越來越多的，每個人都送，我簽名也簽不過來啊——畢竟簽名送禮是小事兒，做節目是大事。另外，這東西是有成本的，送多了我也送不起啊。