十大開國元帥之中，紅軍時期的重要建軍元勛賀龍，排名第五位，比劉伯承低了一個位次。其實按照賀龍生涯早期的功勞和貢獻，原本劉伯承很難在55年授銜時排到他前面。那憑劉帥抗戰、解放戰爭中的軍事戰績，就足以實現反超嗎？

　　論紅軍資歷，劉伯承擔任過總參謀長一職，屬于紅軍總部重要智囊、職務級別也很高。但總參謀長并非實際指揮戰役軍團的主官，在當年紅軍的領導體系及特點之下，他的決策權比較有限。

　　在整個紅軍時期，賀龍對革命的客觀貢獻及重要性，還是要強過劉伯承的。如果只看紅軍履歷，賀龍甚至足以排進元帥前三。

　　1927年南昌起義的主要家底之一，就是賀老總領導的原國民革命軍第20軍，同時他也是這場重要起義的總指揮。劉伯承當時是起義軍參謀長，他沒有嫡系部隊，賀龍發揮的作用比劉伯承大得多。

　　劉帥參加紅軍前，雖然跟賀龍一樣擔任過國民革命軍軍長，但他的暫編15軍在瀘順起義時遭到川軍圍攻，惡戰之后基本散失掉了，因此劉伯承后來只身一人參加了南昌起義，實際上并沒有獨立拉起紅軍的早期武裝。

　　另外賀龍在紅軍時最重要的貢獻，并非指揮南昌起義，而是作為主要領導者，開發了湘鄂西根據地。湘鄂西是紅二軍團的搖籃，也是未來紅二方面軍隊伍的主體。老總親自孵化出紅軍的重要組成部分，這一點也是劉帥明顯及不上的。

　　但換個角度看，紅軍經歷，可以算是賀龍軍事生涯最輝煌的時期了。接下來的抗戰和解放戰爭中，他的整體貢獻不如劉帥那樣耀眼。雖然抗戰初期同為八路軍主力師長，但因為分工不同，賀龍的120師長期在陜甘寧附近活動，戰績和兵力增長都不突出；而劉伯承指揮129師作戰機會非常多，并且開發出強大的晉冀魯豫根據地，正規軍兵力超過了30萬人。

　　解放戰爭時劉鄧大軍為照顧全局，脫離后方南下大別山，隊伍元氣明顯損傷，但從戰略角度也立了大功；賀龍沒有出任野戰軍統帥，其嫡系部隊改由另一位元帥彭德懷直接指揮，發展成第一野戰軍。所以這兩段時期，劉伯承的作用都要強過賀龍。

　　若據此排定元帥順序，劉伯承還是未必能超過賀龍。因為老總的早期建軍貢獻太重要了，沒有幾個元帥，能達到賀龍那樣的高度。真正鎖定劉伯承“第四元帥”位置的，或許是一項隱性貢獻，非常重要卻又少有人提。

　　劉鄧大軍是什么部隊呢？班底是老紅四方面軍。劉伯承是典型的中央紅軍干部，但從1937年開始，實際執掌原四方面軍隊伍。長征過程中，四方面軍與中央紅軍戰損不同，兵力對比上曾出現過非常微妙的變化：1935年懋功會師時，大約為8萬人對2萬人，四方面軍遙遙領先。若方面軍領導人黨性覺悟優秀，這或許沒有什么；但因為懸殊的武力差距，張國燾野心增長，后來出現草地分兵等一系列嚴重問題。

　　就連1936年四方面軍北上完成長征之后，也仍然保有約4萬人馬，遠多于中央紅軍；接下來經歷西路軍事件后，剩余的四方面軍部隊，還是比中央紅軍人數多。所以必須有一位軍事才能和品德，都能夠服眾的中央紅軍干部出山，才能有效掌控四方面軍系統的部隊。能否真正統一紅軍武裝力量、廣大官兵一心向黨，這是直接關系到中國革命前途的重要問題。

　　單論指揮能力，出身四方面軍的徐向前可以繼續帶隊，但鑒于革命背景和西路軍事件的影響，隊伍“一把手”是需要換人了。當時有兩個理想人選，一個是朱老總、另一個就是劉伯承。因為這兩位元帥都在草地分兵后，跟隨左路軍行動，在四方面軍將士中已經有一定影響力。特別劉帥后來還承擔援西軍重任，與四方面軍官兵有血脈聯系，能夠服眾。換了其他中央紅軍高級干部，恐怕很難起到朱、劉那樣的效果。

　　朱德是紅軍總司令、八路軍總指揮，不到萬不得已不會親自指揮方面軍級隊伍，所以接下重擔的只能是劉伯承。事實證明，劉帥不光順利接了下來，還一帶就是13年，直到1950年才離開二野一線部隊，到南京興辦軍校。在這期間129師、二野的老四方面軍官兵，無不被劉帥的軍事能力和厚重品德所折服，成為戰斗力強大并且無比忠誠的隊伍。劉伯承完全兌現了軍委的預期，徹底調教好了這支戰略大軍。

　　所以這才是劉帥最突出的貢獻，事關人民軍隊生存發展的全局，卻又不那么外顯。1955年全軍授銜時，原四方面軍和鄂豫皖系統的開國將軍，達到700多人，占當年將軍總數的三分之二。你說劉帥貢獻大不大？他最終排在元帥的第四位，合情合理。