要說的兩點：

1，在美國第三黨執政的幾率小的可以忽略；

2，馬斯克不是沒機會（撬動兩黨）。

先說第一個。

其實美國歷史上所謂第三黨派并不稀罕，而且都失敗了。

早在1830年，也就是杰克遜派 改組民主共和黨的第二年，美國就出現了第一個全國性的第三黨，反 共濟會黨。

不過在1832年大選后就完蛋了，堅持了不到兩年。

從此后，美國陸陸續續冒出了五花八門的政黨，前赴后繼、尸山血海，都是電視劇中活不過半集的那種。

下面摘選了幾個多少有點名氣'’第三黨派”，注意后面倆，命很長，一直活到了現在......

回到正題-----

政治素人馬斯克，成立第三黨會成功嗎？

從目前的情況來看，“美國黨”未來執政的可能性很小很小。

馬斯克倒是有錢，影響力也很大，但美國政治的復雜性遠不是商業領域能比的。 美國是典型的兩黨制國家，民主黨和共和黨長期主導政治舞臺，在政治資源、組織架構、選民基礎等方面都擁有絕對優勢。

關鍵美國的選舉制度對第三黨非常不友好。

比如嚴格的選票資格法，要求新政黨滿足一系列條件才能將候選人列入選票：

美國50個州對政黨注冊各有獨立規定，且門檻普遍很高。比如：加利福尼亞州需要吸引全州0.33%選民登記為新黨員（約7.5萬人），或收集110萬選民簽名。

然后向聯邦選舉委員會（FEC）提交申請，通過資質審核才能成為全國性政黨；

但哪怕注冊后你也要滿足一些條件。比如加州需要維持0.33%的登記黨員比例，或在全州選舉中獲得至少2%的選票。要是沒達標政黨資格會被取消。

這需要耗費大量的時間、精力和資金去收集簽名等。

還有選舉人團制度、“贏者通吃”的投票方式等，都讓新政黨很難在選舉中獲得優勢，很難積累足夠的政治資本來實現執政目標。

然而馬斯克就沒有機會了嗎？

當然不是，再說第二點-----

一兩撥千金！

可以明確一點，馬斯克不想登大位鬼都不信；很可惜這哥們出生在國外，先天就喪失了參選的資格。

但天無絕人之路，現在還有一條捷徑，去議會！

雖然美國議會也已經形成兩黨格局，幾百年了；不過話又說回來了，哪有一口能吃成胖子的，馬斯克的新政黨可以成為關鍵少數。

關注美國政治的朋友會發現，議會兩黨經常出現難分伯仲的局面，馬斯克只要爭取到關鍵幾個席位，就會造成民主黨和共和黨在美國國會出現都不過半的局面。

換言之，“美國黨”未來只要有兩三個參議員、七八個眾議員，”就能成為影響美國政治的關鍵勢力！

也就是說實在不行，可以攪局嘛！

另外，很多人嘲笑馬斯克不懂政治，花了兩億美金支持老特，最后還鬧翻了，人財兩丟。

如果從另外一個角度看，未必！

馬斯克先是收購了推特私有化，打造了自己的輿論工具。經過一番折騰，推特已經成為美國民粹的集中地。

再從民主黨轉投共和黨，支持特朗普。這算是小試牛刀，既試驗一下用金錢推動選舉的辦法，又吸收特朗普一部分極端粉絲。

老特的粉絲大多在底層，這些人最大的特點就是好騙。

然后在關鍵時刻與特朗普翻臉。借著炒作大而美法案對美國不利，把自己打造成美國利益守衛者。同時借助民主黨的勢力打擊特朗普，兩邊吸粉。

現在又成立“美國黨”，正式進軍政治。

當然，馬斯克不用去參加選舉、也不用當什么黨主席。只要選個心腹，分散渠道支持資金，再利用自己平臺宣傳就行。

如果真能成為關鍵少數，兩黨都得看馬斯克的臉色。

現在回過頭來看，馬斯克的每一步很難說都是巧合？

美國政治格局并非是一成不變，特別是現在美國社會矛盾和問題很大，撕裂嚴重，老百姓對兩黨制的不滿持續上升，“美國黨”是有機會和有可能逐步發展壯大的。

不過這需要很長時間的積累和諸多條件的配合。