青島大學(xué)凌晨發(fā)情況說(shuō)明

青島大學(xué)物業(yè)人員值班室離世，校園安全管理再敲警鐘

7 月 7 日凌晨，青島大學(xué)官方微博發(fā)布情況說(shuō)明，通報(bào)了該校浮山校區(qū)一名物業(yè)工作人員的離世事件：7 月 6 日 7 時(shí) 30 分許，該工作人員在值班室被發(fā)現(xiàn)身體情況異常，學(xué)校第一時(shí)間撥打 120 急救電話并報(bào)警，同時(shí)通知家屬。急救人員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，確認(rèn)該人員已不幸離世。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，初步排除刑事案件可能，具體原因仍在進(jìn)一步調(diào)查中。校方表示，事件發(fā)生后深感痛心和惋惜，已成立工作專(zhuān)班，積極配合有關(guān)部門(mén)調(diào)查，并全力做好善后及家屬安撫工作。

這則簡(jiǎn)短的通報(bào)背后，是一個(gè)生命的猝然消逝，也引發(fā)了公眾對(duì)校園后勤人員工作狀態(tài)與安全保障的關(guān)注。物業(yè)工作人員作為校園運(yùn)行的 “隱形守護(hù)者”，承擔(dān)著校園安保、清潔、設(shè)施維護(hù)等基礎(chǔ)性工作，其工作環(huán)境與健康狀況往往被忽視。此次事件中，值班室作為工作人員的工作與臨時(shí)休憩場(chǎng)所，是否存在安全隱患？工作人員是否存在過(guò)度勞累、突發(fā)疾病等情況？這些疑問(wèn)有待調(diào)查結(jié)果的進(jìn)一步披露。

從過(guò)往案例來(lái)看，校園后勤崗位普遍存在工作強(qiáng)度大、作息不規(guī)律的特點(diǎn)。以高校物業(yè)為例，安保人員需 24 小時(shí)輪值巡邏，保潔人員需在師生入校前完成大面積清掃，維修人員需隨時(shí)響應(yīng)各類(lèi)設(shè)施故障。長(zhǎng)期高強(qiáng)度工作疊加可能存在的職業(yè)健康防護(hù)缺失，使得這一群體成為突發(fā)疾病的高發(fā)人群。2023 年某高校曾發(fā)生保安值夜班時(shí)突發(fā)心梗離世的事件，事后調(diào)查顯示，該保安連續(xù)工作超 12 小時(shí)，且未配備必要的夜間應(yīng)急醫(yī)療設(shè)備。

此次青島大學(xué)的事件中，“初步排除刑事案件可能” 的結(jié)論暫時(shí)消除了人為傷害的猜測(cè)，但 “具體原因正在調(diào)查中” 的表述仍留下諸多懸念。公眾有理由追問(wèn)：值班室是否配備急救設(shè)備（如 AED 除顫儀）？工作人員上崗前是否進(jìn)行過(guò)健康體檢？事發(fā)當(dāng)晚是否存在超時(shí)工作或身體不適未被關(guān)注的情況？這些細(xì)節(jié)不僅關(guān)系到對(duì)事件責(zé)任的認(rèn)定，更關(guān)乎如何避免類(lèi)似悲劇的重演。

校園安全管理不應(yīng)僅聚焦于師生群體，后勤服務(wù)人員的權(quán)益保障同樣是重要組成部分。近年來(lái)，各地高校陸續(xù)推進(jìn) “智慧校園” 建設(shè)，在門(mén)禁系統(tǒng)、監(jiān)控設(shè)備等硬件上投入巨大，但在后勤人員的勞動(dòng)保護(hù)、健康監(jiān)測(cè)等方面卻常顯滯后。部分高校為壓縮成本，將物業(yè)業(yè)務(wù)外包給第三方公司，而外包公司為追求利潤(rùn)，可能存在壓縮人員配置、延長(zhǎng)工作時(shí)長(zhǎng)等問(wèn)題，導(dǎo)致安全隱患累積。

從管理責(zé)任來(lái)看，校方作為校園管理主體，對(duì)所有在校人員的安全負(fù)有不可推卸的責(zé)任。即便物業(yè)工作由外包公司承擔(dān)，校方也應(yīng)履行監(jiān)督職責(zé)，確保合作單位遵守勞動(dòng)法規(guī)，保障員工基本權(quán)益。具體而言，應(yīng)包括：建立后勤人員健康檔案，定期組織體檢；合理安排工作時(shí)長(zhǎng)，杜絕超負(fù)荷勞動(dòng)；在值班室等工作場(chǎng)所配備急救設(shè)備，并對(duì)工作人員進(jìn)行基礎(chǔ)急救培訓(xùn)；建立突發(fā)疾病應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，確保在第一時(shí)間能獲得醫(yī)療支持。

此次事件也暴露了部分高校在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)上的流程短板。雖然校方稱(chēng) “第一時(shí)間撥打 120 并報(bào)警”，但從 “發(fā)現(xiàn)異常” 到 “確認(rèn)離世” 的時(shí)間差里，是否存在救援時(shí)機(jī)的錯(cuò)失？值班室是否有實(shí)時(shí)監(jiān)控能還原事發(fā)過(guò)程？這些信息的公開(kāi)透明，既是對(duì)逝者家屬的交代，也是學(xué)校責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

目前，事件仍在調(diào)查中，我們期待有關(guān)部門(mén)能盡快公布詳細(xì)結(jié)果，厘清責(zé)任鏈條。但更重要的是，所有高校都應(yīng)以此為鑒，重新審視后勤人員的權(quán)益保障體系。校園的溫度，不僅體現(xiàn)在對(duì)師生的關(guān)懷上，更應(yīng)延伸到每一個(gè)為校園運(yùn)轉(zhuǎn)付出辛勞的后勤工作者身上。唯有將 “生命至上” 的理念貫穿于管理的每一個(gè)細(xì)節(jié)，才能讓類(lèi)似的悲劇不再發(fā)生。

逝者已矣，生者當(dāng)思。愿這起事件能推動(dòng)高校真正構(gòu)建起覆蓋全體校園成員的安全防護(hù)網(wǎng)，讓每一個(gè)在校園里勞作、學(xué)習(xí)、生活的人，都能得到應(yīng)有的尊重與保障。