2025.07.08

本文字?jǐn)?shù)：2742，閱讀時(shí)長(zhǎng)大約4分鐘

作者 |第一財(cái)經(jīng) 吳丹

文壇抄襲風(fēng)波發(fā)酵，國(guó)內(nèi)文學(xué)大刊開(kāi)始嚴(yán)查抄襲。

一場(chǎng)由“鑒抄博主”掀起的文壇抄襲風(fēng)波，正在不斷發(fā)酵。

“新刊來(lái)了，啟用查重。”剛上市的2025年第4期《花城》，宣布將從新一期雜志開(kāi)始，啟用查重軟件，輔助內(nèi)容把關(guān)。

《收獲》雜志回應(yīng) 小紅書(shū)截圖

《收獲》文學(xué)雜志也在官方賬號(hào)回應(yīng)博主“抒情的森林”，感謝其指出的抄襲現(xiàn)象，“我們呼吁更純凈的原創(chuàng)”。《天涯》雜志聲明：“存在抄襲行為的（本刊）作者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將予以公布譴責(zé)，刊物將拒絕刊發(fā)其任何作品。”

《人民文學(xué)》雜志則在讀者懇談會(huì)上表示，“將加大對(duì)來(lái)稿查重力度”，“原創(chuàng)性是文學(xué)生命力的根本所在”。

抄襲風(fēng)波引發(fā)的是一場(chǎng)文壇“地震”。文學(xué)期刊雖紛紛給出及時(shí)反饋，但關(guān)于文學(xué)界抄襲的話(huà)題討論卻沒(méi)有停歇。如何界定一位作家是抄襲還是借鑒？很多被曝光的作家選擇了沉默，除了他們之外，還有更多人涉嫌抄襲嗎？文學(xué)期刊編輯面對(duì)海量的文本，如何有效預(yù)防那些隱蔽的抄襲？當(dāng)更多讀者開(kāi)始自發(fā)查重時(shí)，這場(chǎng)文壇“地震”帶來(lái)的余波正持續(xù)升溫。

允許模仿，杜絕抄襲

從暢銷(xiāo)兒童文學(xué)作家常怡、伍劍到青年作家蔣方舟、焦典、丁顏，再到文學(xué)雜志上發(fā)表過(guò)小說(shuō)的李鳳群、徐衎、孫頻，讀書(shū)博主“抒情的森林”在自己的社交平臺(tái)接連曬出這些作家與經(jīng)典名家作品的文本雷同，迅速形成新一波的抄襲討論。

“抒情的森林”小紅書(shū)主頁(yè)截圖

涉及抄襲的作家中有文壇新星，也有暢銷(xiāo)書(shū)作家，他們面對(duì)爭(zhēng)議的處理方式也各有不同。

蔣方舟發(fā)私信給“抒情的森林”，稱(chēng)那些語(yǔ)句雷同的是自己的早期作品，不夠成熟，對(duì)博主的指正“理解和虛心接受”。

中國(guó)作協(xié)會(huì)員孫頻則公開(kāi)感謝“抒情的森林”，稱(chēng)自己最初學(xué)習(xí)寫(xiě)作時(shí)，癡迷福樓拜，因而會(huì)有意無(wú)意地把一些很喜愛(ài)的句子帶入小說(shuō)，如今再回看，這種行為“是錯(cuò)誤的，也是不應(yīng)該的”。

涉嫌抄襲的“90后”甘肅作家丁顏則對(duì)“句子查重”存在質(zhì)疑：“句子查重一致被認(rèn)為抄襲，那無(wú)可厚非這就是抄襲。如果一致就一定是抄襲，那對(duì)大地上所有相似的解讀都是在互相抄襲。”她在朋友圈發(fā)聲：“從今天開(kāi)始如果還寫(xiě)作，會(huì)用筆名。丁顏這個(gè)名字已被污染，丁顏已死?！?/p>

在“抒情的森林”發(fā)布的查重中，很多都是AI查找出來(lái)的語(yǔ)句雷同，這種“剪刀式的粘貼”在動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)字的小說(shuō)中，僅僅是幾句話(huà)雷同，算不算抄襲？

中國(guó)作協(xié)會(huì)員、作家郭海鴻在自己的社交平臺(tái)上談及這個(gè)話(huà)題，頗為遺憾。在他看來(lái)，這些作家的作品是符合“洗稿”特征的，正因?yàn)椴恍冶稽c(diǎn)名的作家要么是暢銷(xiāo)書(shū)作家，要么是作協(xié)會(huì)員，都是名氣不算小的作家，恰說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性。

他對(duì)照了抄襲片段截圖，發(fā)現(xiàn)涉嫌抄襲的作家，“洗稿”手法是用了心的，即便涉及的篇幅很少，但“起心動(dòng)念如此鮮明，與抄襲性質(zhì)有何不同？”他認(rèn)為，很多被“扒”出來(lái)的句子段落，看得出是費(fèi)勁摘抄，“既然有這股勁，認(rèn)真搞原創(chuàng)不好嗎？”

“我始終認(rèn)為，對(duì)初學(xué)者，模仿可以被允許，抄襲絕對(duì)要杜絕，包括‘洗稿’，這都是百分之百的歪門(mén)邪道?！惫ｘ櫿J(rèn)為，寫(xiě)作中突然想到一些看過(guò)的好句子，借用一兩句可以，但目前所見(jiàn)的幾位作家不在此列。

《上海文化》副主編、文學(xué)評(píng)論家張定浩在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也認(rèn)同，這些被曝光的段落基本上都可以視為抄襲。有些人不只對(duì)一個(gè)作家熟悉了去借鑒，而是大范圍地模仿摘抄，就成了有意識(shí)的做法。盡管被曝光的僅是一些字句排列組合的一致，或者是幾十個(gè)字的雷同，但性質(zhì)上就是不可容忍的抄襲。

嚴(yán)查抄襲，給原創(chuàng)文學(xué)以尊重

在文壇，抄襲一直是備受關(guān)注的老話(huà)題。

“抄襲從來(lái)不是一件可以模糊邊界的事情，如果抄襲可以輕描淡寫(xiě)到無(wú)事發(fā)生，那么所有原創(chuàng)者存在的意義何在？”今年4月，作家巫昂就在微博中表明了對(duì)文學(xué)抄襲的零容忍。

2006年，郭敬明抄襲官司塵埃落定，法院認(rèn)定郭敬明的《夢(mèng)里花落知多少》剽竊莊羽的《圈里圈外》，侵犯了莊羽的著作權(quán)，賠償后者20萬(wàn)元。

2009年，山西女作家镕暢在《黃河》雜志發(fā)表小說(shuō)《沒(méi)有七彩的燈》，隨后被《中篇小說(shuō)選刊》雜志轉(zhuǎn)載。事后這篇小說(shuō)被幾位知情人揭發(fā)，原作來(lái)自甘肅女作家嚴(yán)英秀未發(fā)表小說(shuō)《紙飛機(jī)》的照搬。

2014年，瓊瑤起訴于正侵犯其作品《梅花烙》的改編權(quán)，法院判決于正公開(kāi)向瓊瑤道歉，五家被告一共需賠付500萬(wàn)元。

在網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)領(lǐng)域，抄襲更是層出不窮，難以追責(zé)。2016年的大熱古裝劇《錦繡未央》涉嫌抄襲200多部小說(shuō)，只有12名作者提起訴訟，幾年官司后，12位作者僅獲得78萬(wàn)元賠償。

諸如此類(lèi)的抄襲在國(guó)內(nèi)文壇并非新鮮事，而當(dāng)事人肯站出來(lái)道歉的也是少數(shù)。一直回避抄襲事件的郭敬明，直到2020年才在微博上就抄襲事件公開(kāi)道歉，稱(chēng)自己當(dāng)年“年少輕狂的虛榮和抗拒讓我選擇了逃避道歉”，“一度很反抗，不肯承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。它像一個(gè)無(wú)法愈合的傷口，我不敢撕開(kāi)，更不敢面對(duì)”。

（網(wǎng)友制作的有關(guān)抄襲的梗圖）

在A(yíng)I互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，抄襲這件事發(fā)生了顯著變化。首先是AI工具的出現(xiàn)，讓逐字逐句查重這件事，變得更加“火眼金睛”，隱藏得再深的句子，都很容易被發(fā)現(xiàn)。其次是社交平臺(tái)的發(fā)達(dá)，讓讀書(shū)博主僅僅展示對(duì)比圖就能收獲關(guān)注，引發(fā)話(huà)題并破圈。

詩(shī)人蘇豐雷在社交平臺(tái)談?wù)摵螢椤俺u”時(shí)強(qiáng)調(diào)，只有援引像成語(yǔ)、諺語(yǔ)一樣廣泛流通的經(jīng)典文句時(shí)，可不必注明出處，否則就是“挪用”，構(gòu)成“抄襲”或坐實(shí)“創(chuàng)作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)”。這些年，他越來(lái)越認(rèn)識(shí)到“創(chuàng)意寫(xiě)作”的概念和價(jià)值，在文學(xué)創(chuàng)作中，后世作家對(duì)經(jīng)典作品源文本的創(chuàng)造性運(yùn)用，是“化用”寫(xiě)作者的“創(chuàng)意”。

在古典詩(shī)詞界，文學(xué)的“化用”并不少見(jiàn)，常常也有超越之作。比如李白《把酒問(wèn)月》中寫(xiě)過(guò)：“青天有月來(lái)幾時(shí)？我今停杯一問(wèn)之?！碧K軾則以此意境寫(xiě)出“明月幾時(shí)有？把酒問(wèn)青天。”又比如范仲淹的《御街行》“都來(lái)此事，眉間心上，無(wú)計(jì)相回避?！崩钋逭赵凇兑患裘贰分袑?xiě)出：“此情無(wú)計(jì)可消除，才下眉頭，卻上心頭?！?/p>

但是，在此次被曝光的作家中，都是直接把認(rèn)為精彩的句子剪切復(fù)制粘貼到自己的小說(shuō)中，很多句子多出自名家經(jīng)典作品中的描述性文字，有些段落則一模一樣。那些在國(guó)內(nèi)文學(xué)大刊上公然發(fā)表的作品，那些出版了書(shū)籍還成了暢銷(xiāo)書(shū)的成熟作家，竟然花費(fèi)那么多功夫去安插一些句子，隨意抄襲的動(dòng)機(jī)與不愛(ài)惜羽毛的行為，就更讓人無(wú)奈。

那么，文學(xué)期刊在這起風(fēng)波中扮演什么角色？它們?yōu)楹螞](méi)有發(fā)現(xiàn)抄襲？郭海鴻認(rèn)為，因?yàn)橄锤宀僮鞯碾[蔽，以及作者本身的名譽(yù)掩護(hù)，使得抄襲很難在一開(kāi)始被發(fā)現(xiàn)，從這個(gè)層面上，刊物本身也是受連累者。

蘇豐雷認(rèn)為，對(duì)待抄襲是越嚴(yán)厲越好，他建議對(duì)產(chǎn)量高的作家進(jìn)行地毯式檢查。每位作家的名氣，一定是基于優(yōu)質(zhì)文學(xué)作品?！痘ǔ恰泛汀度嗣裎膶W(xué)》宣告啟用查重軟件，不僅是對(duì)抄襲事件的交代，給熱愛(ài)文學(xué)的創(chuàng)作者和讀者交代，也是給真正的創(chuàng)作者以褒獎(jiǎng)和尊重。

微信編輯| 蘇小