7月8日，馬克龍的專機降落倫敦，威爾士親王威廉和凱特王妃以盛大的儀式迎接，這場訪問可不是簡單的禮節性拜訪，

時隔17年，繼薩科齊之后，法國總統再次造訪英國，可以看出，英國在脫歐之后，也想要重新與法國搞好關系。

馬克龍此行不只為拉近兩國距離，更是在全球地緣政治的棋盤上落下一枚重子，英法關系在“脫歐”后一度有點冷，現在馬克龍急著拉近距離，想在歐洲亂局里找個靠譜搭檔，這場訪問也讓外界嗅到了更大的戰略意圖。

馬克龍一改過去法國總統常有的“騎墻”作風，直截了當地亮明底牌，他在倫敦公開宣稱，美國是法英的鐵桿盟友，而中國卻被貼上“挑戰者”的標簽。

訪問期間，馬克龍反復強調英法“特殊關系”，呼吁兩國聯手應對來自中國的“挑戰”，這不只是外交辭令，而是法國在多極化世界中尋找定位的信號。

英國“脫歐”后，馬克龍看到了與倫敦深化合作的機會，試圖通過英法軸心在西方陣營中刷存在感，這種策略看似高明，卻也埋下隱患，畢竟全球化的今天，單靠傳統盟友能走多遠？

馬克龍在倫敦的表態只是冰山一角，他近年來的對華政策早已轉向強硬，在俄烏沖突的背景下，他多次將矛頭指向中國，聲稱支持烏克蘭不僅是歐洲安全需要，更是“警告”中國的戰略手段。

這種邏輯聽起來有點牽強，但細想不無道理：馬克龍試圖通過地緣政治議題，把中國塑造成全球安全的“威脅者”，這與其說是戰略遠見，不如說是借熱點話題為西方陣營站臺。

在經濟領域的對抗能更直接看出，馬克龍點名中國在人工智能和5G技術上的領先，稱其威脅西方科技主導權，這話不假，中國在這些領域的突飛猛進確實讓西方倍感壓力，但馬克龍的應對不是合作，而是設防。

他推動法國加強對華投資審查，限制中國企業在關鍵基礎設施領域的并購，比如電信和能源，這種“關門”政策，表面是為了國家安全，實則是在全球科技競賽中給中國設絆子。

不僅如此，馬克龍還游說歐盟制定所謂“經濟安全戰略”，針對中國的“非市場經濟行為”，這套策略的核心，是把中國國有企業的全球擴張當作威脅，試圖通過政策壁壘削弱中國競爭力，

可問題在于，這種對抗姿態真能讓法國占到便宜嗎？封閉往往適得其反，20世紀的貿易保護主義就曾讓全球經濟陷入泥潭。

面對中國電動汽車席卷歐洲市場，法國汽車產業壓力山大，馬克龍果斷推動歐盟加征反補貼稅，試圖削弱中國新能源的競爭力，這招看似為本國產業撐腰，卻在歐盟內部惹了麻煩。

德國等國擔心，這種貿易壁壘會破壞中歐經濟關系，拖累歐洲整體復蘇，馬克龍的算盤打得響，但分裂的歐洲真能對抗中國嗎？

更讓人唏噓的是，法國曾與中國在貿易、氣候等領域合作密切，中法建交60年來，雙邊關系有過不少蜜月期，但如今，馬克龍卻因國家利益翻臉，將中國定義為“必須應對”的目標，

這種現實主義外交，透著西方政客的典型冷血，法國在需要中國市場時熱情擁抱，如今卻急于設限，翻臉速度令人咋舌。

馬克龍還拉攏英國，試圖聯手擺脫對中國的經濟依賴。他口口聲聲要“去風險”，卻無視中歐經濟的高度互補性。

中國是歐洲的重要貿易伙伴，有數據顯示，上一年中歐貿易額高達8000億美元，硬要割裂這層關系，法國能得到什么？馬克龍的短視政策不過是為美國戰略當馬前卒，犧牲了歐洲的長遠利益。

馬克龍的倫敦之行不僅是為了英法合作，更是在呼應美國的“印太戰略”，他推動英法在北約和印太地區的協作，目標直指制衡中國，這種布局看似高瞻遠矚，卻透著法國對全球多極化的深深焦慮。

冷戰結束以來，法國一直以“戰略自主”自居，但如今馬克龍卻甘愿追隨美國，放棄平衡外交的傳統，這讓我想起戴高樂時代，法國曾因獨立外交贏得全球尊重，如今卻為何如此急于選邊？

國內的反對聲也不小，法國商界對馬克龍的強硬對華政策頗有微詞，尤其是汽車和奢侈品行業，中國市場對法國品牌至關重要，

2024年法國對華出口占其總出口的8%，硬要跟中國對著干，等于自斷財路，商界人士直言，馬克龍的冒險可能讓法國企業付出沉重代價，歷史教訓清晰可見，20世紀的保護主義曾讓多少企業折戟沉沙。

歐盟內部的裂痕更讓馬克龍的立場顯得孤立，德國等國對他的反華政策持保留態度，擔心激化中歐關系會拖累經濟。

X平臺上也有聲音指出，馬克龍的選邊可能讓法國在多極化世界中失去靈活性，法國曾以“橋梁”角色自居，如今卻主動站隊，未來會否后悔？

馬克龍的強硬對華政策，從渲染“威脅”到推動歐盟經濟制裁，暴露了法國在全球多極化中的焦慮與算計，然而這場選邊站隊不僅引發歐盟內部爭議，也讓法國商界擔憂市場損失。

馬克龍試圖通過英法合作和美國戰略站臺提升影響力，卻可能犧牲法國的外交靈活性與經濟利益，

歷史證明，封閉對抗往往適得其反，馬克龍的冒險會否讓法國在多極世界中失衡？這場外交大戲的后果，會如何演變呢？