7月9日，周杰倫官宣入駐抖音，取名“周同學(xué)”。粉絲以“每秒上千”的速度增長，截至7月10日中午14點(diǎn)，雖然作品為0，但該賬號粉絲量已超過1100萬，可見周杰倫的影響力。

就在三天前，周杰倫演唱會(huì)廈門站門票第三次開售，剛剛引發(fā)了爭議。此次開售除前期退票外，還新增了舞臺兩側(cè)視線不良區(qū)及大屏觀演區(qū)，售價(jià)分別高達(dá)900元和500元。其購前須知明確提到，大屏觀演區(qū)因控臺遮擋視野，僅支持觀看大屏幕、感受現(xiàn)場氣氛。同時(shí)，所有訂單均不支持退票。

花500元看演唱會(huì)，全程看不到歌手和舞臺，只能看大屏幕，感受演唱會(huì)的氛圍，你會(huì)買單嗎？

0 1

粉絲對“氛圍票”評價(jià)褒貶不一

此次周杰倫廈門站演唱會(huì)從7月11日到7月13日，共舉辦三場，地點(diǎn)位于廈門奧林匹克體育中心白鷺體育場。該演出已經(jīng)進(jìn)行了兩次開售，第三次開票將于7月8日下午1點(diǎn)08分進(jìn)行，看臺票價(jià)最低600元，內(nèi)場票價(jià)最高2000元。在演唱會(huì)門票“三開”之前，就有不少粉絲發(fā)現(xiàn)，此次新增了大屏觀演區(qū)和視線不良區(qū)，其售價(jià)也分別高達(dá)500元和900元。

不少網(wǎng)友調(diào)侃“主辦方你是怎么想出來的？”“明年站票也能賣了？”有不理解的網(wǎng)友稱，特別是900元的視線遮擋票可能又看不到大屏幕又看不到人。

7月7日，售票方貓眼回復(fù)：“廈門站大屏觀演區(qū)因控臺遮擋視野，僅支持觀看大屏幕、感受現(xiàn)場氣氛。平臺僅負(fù)責(zé)銷售，票價(jià)不由平臺制定，以實(shí)際售賣為準(zhǔn)。”同時(shí)，此次所有訂單均不支持退票。

當(dāng)自己的青春變成眼前的三塊電子大屏，演唱會(huì)是否變了味？實(shí)際上這不是第一次開設(shè)特殊位置，早在2023年周杰倫演唱會(huì)呼和浩特站主辦方就將遮擋區(qū)域的座位進(jìn)行以300元、500元、600元特價(jià)折扣銷售，推出后很快便售罄了。今年4月，周杰倫演唱會(huì)南寧站第三次開售，也新增了特價(jià)大屏觀演區(qū)，該區(qū)域因視線被遮擋且售價(jià)較高，引發(fā)了不小的爭議，登上微博熱搜。但此類“氛圍票”依舊搶手，一經(jīng)開售便全部售罄。8日當(dāng)天，就有網(wǎng)友吐槽，“‘三開’秒空，連500元的遮擋票都是秒沒！”

不過，也有不少買了南寧站“大屏票”的粉絲曬出南寧場“大屏票”位置，并表示：“該位置性價(jià)比較高，能進(jìn)去都不錯(cuò)了，反正480元拍不了什么，還能認(rèn)真聽歌。”

網(wǎng)友曬出南寧場“大屏票”位置

有網(wǎng)友表示“很值得，看個(gè)人。至少體驗(yàn)一次，能在人生中留下不一樣的一筆，多年后回憶起來，當(dāng)年自己曾經(jīng)這么瘋過一把，也是值得的。”

0 2

演唱會(huì)賣“氛圍票”，合法嗎？

在演藝市場如火如荼之時(shí)，不良視線門票事件卻頻繁出現(xiàn)。這背后是主辦方利用視覺死角“創(chuàng)造收益”而“割韭菜”？還是圓粉絲一個(gè)拿到入場券的夢？

今年3月28日晚，陳奕迅在重慶開唱，就有不少歌迷表示買到了“大屏票”“柱子票”“擦玻璃票”。更有網(wǎng)友吐槽，花1980元不僅在最后一排，還買了個(gè)站票。 早在2023年，梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”事件也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，消費(fèi)者倪某等9人以699元、999元、1299元等價(jià)格購買梁靜茹上海演唱會(huì)門票，但嚴(yán)重影響觀看體驗(yàn)，于是將上海某演藝公司起訴至法院，請求“退一賠三”。

這種將以往頗受爭議甚至無法銷售的座位包裝成新票種——“氛圍票”，的確要肯定主辦方的創(chuàng)意。有網(wǎng)友認(rèn)為，演唱會(huì)上這些“遮擋票”，其實(shí)就是有瑕疵的商品。“主辦方愿意對有遮擋的座位明碼標(biāo)價(jià)、透明交易且給予優(yōu)惠，這是明確告知消費(fèi)者商品的瑕疵，并予以價(jià)格優(yōu)惠，充分尊重了觀眾的知情權(quán)、選擇權(quán)，而不再是靠‘盲選’‘拼手氣’。”

賣“只能看大屏、感受氛圍”的票，是否合法？北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅律師作出解讀：

演唱會(huì)主辦方和平臺方銷售這種“僅支持觀看大屏、感受現(xiàn)場氛圍”類型的票，是否合法？

若信息充分披露，銷售行為合法；但若隱瞞關(guān)鍵信息，可能面臨消費(fèi)者維權(quán)或市場監(jiān)管處罰。

大屏觀演區(qū)和視線不良區(qū)的售價(jià)分別為500元和900元，是否符合相關(guān)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？

通常情況下，票價(jià)主要由市場調(diào)節(jié)，即主辦方自主定價(jià)，但需符合以下限制：

第一，主辦方不得哄抬價(jià)格，若票價(jià)顯著高于同類演出，可能被認(rèn)定不合理。

第二，不得進(jìn)行價(jià)格欺詐，需明確標(biāo)注分區(qū)定價(jià)依據(jù)，若宣稱“全場同價(jià)”卻實(shí)際分區(qū)加價(jià)，則涉嫌違法。

簡言之，若無價(jià)格欺詐或壟斷行為，定價(jià)本身合法，但價(jià)格過高或者定價(jià)顯著不合理可能引發(fā)輿論反噬或監(jiān)管關(guān)注。

“此次不再設(shè)退票期，所有訂單均不支持退票”此類條款，是否涉嫌侵權(quán)？

主辦方規(guī)定所有訂單均不支持退票，可能屬于不合理排除消費(fèi)者權(quán)利的格式條款，應(yīng)認(rèn)定無效，消費(fèi)者有權(quán)在合理范圍內(nèi)主張退票。另外，若購票后主辦方新增限制，比如，如果臨時(shí)調(diào)整座位至更差區(qū)域，消費(fèi)者可主張違約退票。

一刀切的“不可退票”條款可能被認(rèn)定無效，需結(jié)合信息披露和公平性綜合判斷。主辦方應(yīng)設(shè)置合理退改規(guī)則，否則可能面臨集體投訴或訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

03

“氛圍票”爭議背后，在博弈的是什么？

演唱會(huì)“爆火”這么多年，絕對不是簡單一句“沖動(dòng)消費(fèi)”或“報(bào)復(fù)性消費(fèi)”可以解釋。大批觀眾搶票“未遂”，望票務(wù)平臺興嘆；搶到票的觀眾，有的懷念舊時(shí)光，有的瘋狂追偶像，有的去舉辦地及周邊city walk，有的去別人的演唱會(huì)現(xiàn)場開自己的演唱會(huì)。

“展演+旅游”模式為城市文旅消費(fèi)增添新活力，并日益成為拉動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新引擎”，演唱經(jīng)濟(jì)有“行走的GDP”之稱。以2023年周杰倫天津演唱會(huì)為例，總計(jì)觀眾人數(shù)18.5萬人次，其中本地觀眾占比38%，外地觀眾占比62%，累計(jì)帶動(dòng)綜合消費(fèi)超過30億元。

這兩天，演唱會(huì)搶票難度排行榜，周杰倫的演唱會(huì)恰好就在搶票難度最高的級別，需求遠(yuǎn)高于供給，網(wǎng)友不禁發(fā)問：“誰能讓我買到票？”周杰倫演唱會(huì)氛圍票的出現(xiàn)，或許是在應(yīng)對分層滿足的一種選擇。在票務(wù)緊張的現(xiàn)狀下，此舉為經(jīng)濟(jì)能力有限的群體提供了參與機(jī)會(huì)，符合“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”邏輯——觀眾購買的不僅是視聽享受，更是集體共鳴的情感價(jià)值。

一站又一站的“氛圍票”之所以不斷引發(fā)爭議，本質(zhì)就是市場供需與消費(fèi)者權(quán)益的拉鋸戰(zhàn)，折射出的是演出市場創(chuàng)新與消費(fèi)者權(quán)益的邊界之爭。文化消費(fèi)升級時(shí)代，市場的確需要更多元的產(chǎn)品，但前提是保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。當(dāng)粉絲為青春記憶慷慨解囊時(shí)，行業(yè)更需以誠意回饋——畢竟，情懷無價(jià)，但體驗(yàn)應(yīng)有底線。

對于藝人來說，也應(yīng)該愛惜自己的聲譽(yù)，珍視粉絲們的信任和喜愛，多多關(guān)注類似遮擋票這些跟消費(fèi)者利益直接相關(guān)的細(xì)節(jié)，重視歌迷的觀演體驗(yàn)。如此，藝人、粉絲甚至是演出市場才能一起“贏麻了”。

演出市場的健康，

從來不是一場“愿打愿挨”的單向追逐，

而是商家與觀眾的雙向尊重。

你上一次看演唱會(huì)是什么時(shí)候？

你買到過“氛圍票”嗎？

你會(huì)為500元的大屏票買單嗎？

編 輯 | 霍然

綜合 | 紅星新聞、廈門廣電、法治日報(bào)、極目新聞、經(jīng)視直播、中國青年報(bào)、新京報(bào)、紅網(wǎng)等