調(diào)研型檢察官的成長密碼

——記湖北省襄陽市城郊地區(qū)檢察院第二檢察部主任黃萬成

黃萬成（左）為新入職檢察干警講解調(diào)研文章寫作規(guī)范。

人物檔案

黃萬成，男，漢族，1981年出生，中共黨員，現(xiàn)任湖北省襄陽市城郊地區(qū)檢察院第二檢察部主任，一級檢察官。曾獲全國檢察理論研究人才、湖北省第四批檢察業(yè)務(wù)專家等榮譽(yù)，發(fā)表調(diào)研文章50余篇，4次獲得全國刑事執(zhí)行檢察重點(diǎn)研究課題一等獎。

濃眉如墨，鼻梁高挺，一米八的個子——誰能想到，黃萬成“硬漢檢察官”的外表下，藏著一顆洞幽燭微的匠心。

從“減假暫”案件審查到監(jiān)獄巡回檢察，這位高個子檢察官總能俯身洞察執(zhí)法司法細(xì)節(jié)，將刑事執(zhí)行檢察中的盲點(diǎn)堵點(diǎn)轉(zhuǎn)化為一篇篇鞭辟入里的調(diào)研報(bào)告，用縝密的思維和創(chuàng)新的視角，為檢察監(jiān)督注入精準(zhǔn)的“調(diào)研智慧”。

于尋常處發(fā)現(xiàn)不尋常

2009年，黃萬成考入湖北省襄陽市城郊地區(qū)檢察院，在城郊地區(qū)檢察院派駐襄南監(jiān)獄檢察室工作。

派駐檢察工作很固定：審查減刑假釋材料、處理罪犯申訴、監(jiān)督監(jiān)管活動，日復(fù)一日地重復(fù)著相似的流程。空閑時間，黃萬成就坐在辦公桌前，研讀報(bào)刊和書籍。漸漸地，他開始注意到一些被大多數(shù)人忽略的細(xì)節(jié)。

一天，黃萬成盯著桌上那摞剛審查完的減刑資料，一個疑問在心頭浮現(xiàn)：為什么減刑審查不包括罪犯的罰金刑履行情況呢？

這個疑問，像一粒種子在他心中生根發(fā)芽。之后，黃萬成開始有意識地分析監(jiān)獄提請的減刑案件，并著手查找相關(guān)法律及文章。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時減刑假釋一般不考慮財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的執(zhí)行情況，且尚無法規(guī)明確財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行與減刑之間的關(guān)聯(lián)，學(xué)界也鮮有討論。但在日常檢察中，不少服刑人員在獄內(nèi)消費(fèi)水平不低，卻對財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行消極對待。

沒有現(xiàn)成的參考文獻(xiàn)，他就從基礎(chǔ)法理入手；缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他就自己建立數(shù)據(jù)庫。最終，黃萬成調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被減刑、假釋服刑罪犯中已繳納罰金比例不到30%。這個數(shù)字令他震驚，也堅(jiān)定了他要進(jìn)一步探索這個問題的決心。

經(jīng)過三個月的資料收集和思考，黃萬成完成了一篇調(diào)研文章——《罰金刑的執(zhí)行情況應(yīng)作為減刑假釋參考因素》。沒過多久，黃萬成發(fā)現(xiàn)的問題也被司法解釋所關(guān)注——2012年最高人民法院出臺《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，明確將財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況作為減刑、假釋的參考因素。

自此，黃萬成養(yǎng)成了“帶著問題工作”的習(xí)慣，在審查案卷時多問一個為什么，與服刑人員談話時多聽一分弦外之音。孤寂的派駐檢察室，反而成了他靜心思考的最佳場所，看似重復(fù)的工作，實(shí)則處處暗藏值得探究的課題。

從問題中深挖出課題

2016年初春的一個清晨，黃萬成來到辦公室，桌上擺放著當(dāng)天需要辦理的減刑案件材料，其中就包括服刑人員彭某的減刑案卷。他翻開案卷，按照最高人民檢察院新印發(fā)的《關(guān)于全面加強(qiáng)和規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作的決定》要求，以辦案的嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)審查每一份證明材料。

當(dāng)審查到彭某同監(jiān)舍兩名罪犯的證明材料時，黃萬成突然停住了：“這不對勁！”職業(yè)敏感性讓他立即察覺到異常——兩份材料的落款字跡驚人地相似。按照“案件化”監(jiān)督要求，黃萬成當(dāng)即展開調(diào)查，最終證實(shí)罪犯彭某自行收集證據(jù)，取證主體非法，且罪犯張某、楊某的證明材料、署名均系彭某自行書寫，系非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。隨后，檢察機(jī)關(guān)向監(jiān)獄發(fā)出糾正違法通知書，要求監(jiān)獄重新調(diào)取認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的證明材料。

此后，黃萬成進(jìn)行了更加深入的思考。他的腦海中逐漸形成三個關(guān)鍵問題：“為什么會出現(xiàn)代寫證明的行為？”“現(xiàn)行的取證程序存在哪些漏洞？”“如何才能構(gòu)建科學(xué)完善的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)？”

接下來的半年，黃萬成開始艱苦的課題攻關(guān)。最終，他歸納總結(jié)出罪犯思想改造、勞動改造、監(jiān)管改造等各項(xiàng)證據(jù)材料的審查要點(diǎn)，列舉了易發(fā)問題以及證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的方法，形成系列調(diào)研報(bào)告《減刑假釋案件檢察監(jiān)督的層次性及其實(shí)現(xiàn)》《減刑假釋案件證據(jù)規(guī)則研究》，獲得全國刑事執(zhí)行檢察重點(diǎn)調(diào)研課題一等獎。

與此同時，調(diào)研成果也形成了輻射效應(yīng)。當(dāng)年，城郊地區(qū)檢察院檢察官圍繞證據(jù)審查發(fā)出數(shù)件檢察建議和糾正違法通知書，為監(jiān)獄案卷做了一次全面“體檢”。

2021年，按照全國政法隊(duì)伍教育整頓的要求，對“減假暫”案件開展倒查。在一次工作交流會上，一名監(jiān)獄負(fù)責(zé)人翻閱著整齊的案卷材料，不禁感慨：“多虧檢察機(jī)關(guān)這些年來的嚴(yán)格監(jiān)督，我們的卷宗才能如此規(guī)范。”他指著服刑人員親筆簽名并按捺指紋的證明材料說，“這些細(xì)節(jié)要求，當(dāng)初覺得是小題大做，現(xiàn)在才明白是防患于未然。”

將實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)上升為辦案規(guī)范

2018年，城郊地區(qū)檢察院作為巡回檢察改革第一批試點(diǎn)單位，開始了大膽而審慎的探索實(shí)踐。黃萬成作為骨干力量先后25次參與巡回檢察，還多次被借調(diào)到最高檢參加巡回檢察督導(dǎo)。

每一次巡回檢察，黃萬成都要求自己以法律制度規(guī)范、司法治理模式的視角開展思考和研究。他圍繞巡回檢察與派駐檢察融合發(fā)展的路徑、巡回檢察追責(zé)問責(zé)和容錯機(jī)制等重點(diǎn)難點(diǎn)問題，撰寫了案例和文章10余篇，1篇論文獲中國法學(xué)會檢察學(xué)研究會刑事執(zhí)行檢察專業(yè)委員會理論研討會優(yōu)秀論文一等獎。

2021年，在參與最高檢巡回督導(dǎo)時，黃萬成發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：不同監(jiān)獄對同類問題的處理標(biāo)準(zhǔn)各不相同。他認(rèn)為有必要建立統(tǒng)一規(guī)范，便著手比較分析各地做法，最終提煉出重點(diǎn)人員、崗位、環(huán)節(jié)“三必查”工作法。

“個案經(jīng)驗(yàn)就像珍珠，需要用制度之線串成項(xiàng)鏈。”這是黃萬成經(jīng)常說的一句話。2022年，最高檢抽調(diào)黃萬成參與起草《監(jiān)獄巡回檢察工作手冊》，他將多年積累的“三必查”工作法、證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)化為規(guī)范化流程，其中超過半數(shù)建議被采納進(jìn)最終版本。

同時，全國檢察機(jī)關(guān)十大業(yè)務(wù)系列教材之《刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)》，完整收錄了由黃萬成主筆的城郊地區(qū)檢察院派駐檢察與巡回檢察的銜接案例。

2025年初，最高檢發(fā)出刑事執(zhí)行檢察相關(guān)問題調(diào)研的工作提示，要求在一個月內(nèi)完稿。黃萬成胸有成竹地接下了其中一個課題，并提前交稿。而這篇看似“速成”的調(diào)研報(bào)告，黃萬成已“孵化”了整整三年。

在他的電腦里，有一個名為“監(jiān)督邊界研究”的文檔，記錄著2022年以來的思考片段：辦案中的困惑，與同行交流的心得，還有大量的案例素材……

從第一篇調(diào)研文章到入選全國檢察業(yè)務(wù)教材，黃萬成用十余年的時間，走出了一條從實(shí)踐到理論再到指導(dǎo)實(shí)踐的完整閉環(huán)。

如今，黃萬成深耕調(diào)研工作的同時，還主動當(dāng)起“引路人”，通過案例研討、課題共研的方式，手把手教授新入職干警掌握調(diào)研方法，讓年輕一代體悟到調(diào)查研究對提升檢察監(jiān)督質(zhì)效的重要價(jià)值。

（來源：檢察日報(bào)·檢察新聞版 作者：戴小巍 陳晨）