現(xiàn)代快報訊（記者 孫蘇皖）想把父母的房子賣了，給兒子換學(xué)區(qū)房，張某一紙訴狀把父母告了。近日，南京江寧開發(fā)區(qū)法院公布該起案件，法院駁回了張某的訴訟請求。

張某是老張和老王的獨生子。畢業(yè)后與妻子周某結(jié)婚并生活在北京。小夫妻在北京均有較為穩(wěn)定的工作和收入，婚后育有一子小張。

張某與父母老張、老王因價值理念存異、溝通交流不暢等原因，長期存有家庭矛盾，加上父母對張某擇偶一事不滿，進(jìn)而產(chǎn)生隔閡，導(dǎo)致誤會加深。2017年，張某曾向老張、老王出具《申明》一份，申明若其與周某結(jié)婚，則自動放棄兩套由父母出資、登記在父母與自己名下的房產(chǎn)所有權(quán)（含涉案房屋）。

2024年3月，張某為給即將上學(xué)的小張置換學(xué)區(qū)房，準(zhǔn)備將涉案房屋出售，于是在家庭微信群中發(fā)送信息：小張現(xiàn)已兩歲半，快要上幼兒園和小學(xué)。為給孩子提供一個較為良好的教育環(huán)境，準(zhǔn)備置換學(xué)區(qū)房。因此決定近期出售本人名下的**（涉案）房產(chǎn)，敬請理解為盼。電話不方便，請微信語音或文字溝通，敬請見諒。

老張和老王未作回應(yīng)。同年8月，張某訴至法院，要求分割涉案房屋。老兩口收到起訴狀后十分氣憤，認(rèn)為兒子為了分得房產(chǎn)，在未與其二人當(dāng)面溝通商量的前提下即將其二人訴至法院，對長輩不敬不孝，嚴(yán)重違背尊老愛老孝老的傳統(tǒng)美德。

張某認(rèn)為，父母退休金豐裕，名下有多套房屋，理應(yīng)回饋下一代。現(xiàn)其已結(jié)婚生子，獨立分戶，與父母共有房屋的基礎(chǔ)喪失，故其有權(quán)要求分割涉案房屋，所得款項用于其子購買北京學(xué)區(qū)房，而其向父母出具放棄房產(chǎn)的《申明》是被逼迫的，內(nèi)容違背公序良俗，應(yīng)屬無效。

老兩口則認(rèn)為，張某應(yīng)當(dāng)通過自身努力提高和改善家庭的生活條件和環(huán)境，共有基礎(chǔ)未喪失，無權(quán)分割案涉房屋。且張某是自愿出具《申明》，合法有效，其二人有權(quán)收回張某名下的房屋。

江寧開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定；沒有約定或者約定不明確的，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。

本案中，原告張某與父母之間的家庭成員關(guān)系并未發(fā)生任何改變。雖然張某已結(jié)婚生子、獨立生活，但子女結(jié)婚僅僅是經(jīng)濟(jì)相對獨立、居住模式變化或情感重心的轉(zhuǎn)移，是家庭關(guān)系的調(diào)整，而絕非與父母關(guān)系“解體”。張某與父母之間的情感紐帶、家庭責(zé)任將長期存續(xù)不可割離。因此，張某主張其與父母之間共有基礎(chǔ)喪失的意見不能成立。

張某要求分割涉案房屋的主要原因是希望以房屋價款為兒子小張更換學(xué)區(qū)房，獲得更好的教育資源。現(xiàn)張某夫婦工作及收入穩(wěn)定，具備為兒子提供基礎(chǔ)教育的條件，購買學(xué)區(qū)房應(yīng)當(dāng)根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)能力量力而行，且并非維持基本生活的必需條件，故張某主張其具有分割共同財產(chǎn)的重大理由也不能成立。江寧開發(fā)區(qū)法院判決：駁回張某的訴訟請求。該案判決后，雙方均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

（文中當(dāng)事人均為化名）