12160票！但不能罷免！

明明高比例的反對票，卻是并未邁過門檻的14302票，這罷免到底怎么個說法？作為目前唯一綠營遭罷免失敗，民進黨當真要在這場罷免中翻身？

朱立倫的“催票令”

當南投縣結果公布，國民黨中央黨部的氣氛并未因陳玉玲的"僥幸過關"而輕松。這場發生在傳統藍營鐵票區的保衛戰，暴露的是國民黨的體制性困境。

朱立倫當然最是焦慮。他隨即在臺北親自督陣的動員會上，喊出了"全力催出不同意票，7·26就是民意保衛戰"的口號。

然而，"催票"這個詞本身，就透著深深的無力感。在藍營大本營，為何連基本盤都需要"催"才能出來？

這實際卻是反映出國民黨絕非簡單的動員技術失當，而是面臨信任赤字和政策疲勞的雙重夾擊。

此前由國民黨策劃的一系列活動，從"反罷免"宣講會，到凱道人潮聚集的集會，甚至"罷免賴清德"的激進口號，已經讓島內選民陷入"政治審美疲勞"。

朱立倫反復呼吁，但在地方選舉的特定議題上，藍營缺乏真正能引發廣泛共鳴的議題粘合劑，致使基層支持太過松散。

雖然國民黨表面上喊著"團結拼勝選"，但實際卻缺少明確的路線圖與足夠凝聚人心的核心領袖。

黃國昌領導的白營力量在罷免運動中曾公開呼吁支持者聯合抵制民進黨的罷免攻勢。

即便如此，藍營仍然難以高效整合這股力量。國民黨在深藍基本盤與中間選民之間、在傳統理念與革新需求之間搖擺不定，資源整合的困境讓每一次動員都顯得艱難無比，而南投的結果不過是最新例證。

但說這罷免票票數少嗎，實際并不。

12160的票數，遠遠超過不同意票的5867票，單是這同意罷免的票數占比便超過六成七，但奈何這總投票率僅僅只有31.76%，所以并未能突破法定的門檻14302票。

自然這藍白兩營挫敗的很，朱立倫更是著急催票，而表面看是數字游戲失敗，實則暴露了藍白陣營組織動員能力的致命短板。

那綠營當真贏了？

賴清德誤判

雖然這陳玉玲勉強保住了席位，但終究是5867個反對票，這個票數可不低。自然便說明綠營的鐵盤實際也并非穩當。

甚至民進黨在罷免案初始階段的優勢，一度讓賴清德團隊彌漫著樂觀情緒。然而陳玉玲案的五千多張反對票，卻是實打實的數字。

準確地說，此次罷免案對于民進黨和在野黨來說，都并非是穩妥牌。

如今的反對票數字不低，加上綠營“臺獨”訴求的狂熱化傾向，加上這藍白外部壓力，讓務實民眾漸行漸遠，島內民調下降。經濟民生訴求被政治操作掩蓋。

所以看似綠營贏，實際地位也并非穩。

且從如今來看，這場罷免看似是藍綠纏斗，實則是整個臺灣社會對當前政治的失望公投。說明島內的政治生態已陷入惡性循環。

政客不斷炒作意識形態，民生被當成政治籌碼而遭忽略，而島內民眾用冷漠回應這一切。

依舊是這陳玉玲案，超過8成的南投選民，大約4.5萬人沒有參與此次罷免投票，遠超實際投票人數約1.8萬人。這不是國民黨的勝利，而是民眾對低效政治博弈的集體沉默投票。

這陳玉玲案明明投下反對票不少，但卻是并未成功該罷免，說明這罷免案成敗的關鍵不在藍綠輸贏的票差表象，而在于能否跨越“有效票數須達選區選民總數25%”的門檻。

自然地，此次南投的結果也給民進黨提了醒：即便在某些深綠選區能勉強達標，也難以構成全島規模的政治清洗。此外，這罷免只是藍綠長期拉鋸戰中一枚短期戰術棋子，遠非戰略決勝的關鍵。

不過不管藍綠兩營如何“爭斗”，甚至此次罷免又將如何得失，無論藍綠如何在地方政治舞臺上爭奪席位，都無力撼動兩岸必將統一的歷史大潮。

南投一役折射出的，是島內政治能量的顯著萎靡與社會關注的快速耗散，民眾對虛耗資源與撕裂社會的低效政斗失去耐心。

而朱立倫需要超越傳統的動員思維，國民黨需要重建真正有吸引力的核心價值，賴清德或許也該知道，政治清算戰術無法改變民心向背的本質。

既然藍綠兩營此次都“心中有數”，那若持續錯判島內民意，自然這執政也將受到反噬。

所以藍綠兩營競爭再激烈又如何，島內真的未來，真正的答案根本不在藍綠勝負之間，而在于順應中華民族走向統一的歷史洪流。

就得看這島內政客愿不愿意懂了。