近年來(lái)，關(guān)于“優(yōu)待黑人留學(xué)生”的討論時(shí)常引發(fā)爭(zhēng)議。一些教授與公知?jiǎng)虞m以“國(guó)際形象”“大國(guó)氣度”為由，主張對(duì)黑人留學(xué)生給予遠(yuǎn)超本國(guó)學(xué)生的特殊待遇，從高額獎(jiǎng)學(xué)金到生活特權(quán)，甚至將正常的規(guī)則約束斥為“狹隘”。只是，當(dāng)這些言論在象牙塔里擲地有聲時(shí)，人們不禁想問(wèn)：那些力主優(yōu)待的倡導(dǎo)者，是否愿意走出書齋，到非洲大陸親自踐行自己所推崇的“優(yōu)待邏輯”？

非洲有54個(gè)國(guó)家，既有經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，也有面臨貧困、疾病挑戰(zhàn)的角落；既有熱情好客的民眾，也有對(duì)公平規(guī)則的樸素堅(jiān)守。若真如某些公知所言，“優(yōu)待是促進(jìn)交流的潤(rùn)滑劑”，那么當(dāng)他們踏上非洲的土地時(shí)，是否會(huì)主動(dòng)要求當(dāng)?shù)貙?duì)自己“特殊照顧”？是否會(huì)主張自己應(yīng)享有比非洲民眾更優(yōu)厚的福利、更寬松的規(guī)則？

恐怕答案往往是否定的。現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)人在異國(guó)他鄉(xiāng)更期待的是平等對(duì)待——遵守當(dāng)?shù)胤桑鹬禺?dāng)?shù)亓?xí)俗，憑借自身能力獲得認(rèn)可，而非依賴“特殊身份”換取便利。這種心態(tài)，恰恰揭示了“優(yōu)待論”的虛偽：他們要求本國(guó)對(duì)外國(guó)留學(xué)生打破規(guī)則、破格優(yōu)待，卻未必愿意在其他國(guó)家接受同樣的“區(qū)別對(duì)待”；他們將本國(guó)學(xué)生的合理訴求視為“排外”，卻對(duì)非洲國(guó)家維護(hù)自身秩序的舉措表示理解。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是將“優(yōu)待”當(dāng)作一種居高臨下的施舍，而非平等基礎(chǔ)上的尊重。

真正的國(guó)際交流，從來(lái)不是單向的“給予”或“索取”，而是雙向的理解與共情。那些在課堂上大談“優(yōu)待意義”的教授，若能到非洲的鄉(xiāng)村學(xué)校看看，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貛熒枰氖瞧降鹊慕逃Y源合作，而非帶著優(yōu)越感的“特殊照顧”；那些在文章中強(qiáng)調(diào)“包容姿態(tài)”的公知，若能與非洲的普通勞動(dòng)者聊聊，或許會(huì)明白他們最珍視的是憑本事吃飯的尊嚴(yán)，而非不勞而獲的優(yōu)待。

非洲不是“優(yōu)待理論”的試驗(yàn)場(chǎng)，中國(guó)的校園也不該是。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的教育資源分配、規(guī)則執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤巴鈬?guó)人”的身份而被隨意突破時(shí)，傷害的不僅是本國(guó)學(xué)生的公平感，更是國(guó)際交流的根基——因?yàn)槿魏谓⒃谔貦?quán)之上的關(guān)系，終將因失衡而崩塌。

與其在書齋里空談“優(yōu)待的必要性”，不如到非洲大陸走走看看。看看那里的人們?nèi)绾卧谄降扰c尊重中交往，如何在規(guī)則與秩序中發(fā)展。或許那時(shí)便會(huì)明白：真正的友好，從來(lái)不是破格的優(yōu)待，而是平視的尊重；真正的交流，從來(lái)不是紙上的空談，而是躬身的踐行。