菲律賓軍方發言人特立尼達近日對退役空軍少將波基斯的激烈駁斥，不僅暴露了馬尼拉在南海問題上的戰略困境，更揭示了菲律賓國內日益尖銳的對立——一邊是清醒的本土利益捍衛者，另一邊則是甘愿充當美國印太戰略“急先鋒”的軍方強硬派。

菲律賓退役空軍少將波基斯的警告——“菲律賓正淪為中美博弈的棋子”“不要成為第二個烏克蘭”——本是一劑苦口良藥，卻被菲軍方扣上“危言聳聽”“不愛國”的帽子。這場風波絕非簡單的內部爭論，而是菲律賓國家路線危機的縮影：它正在美國的軍事裹挾下，一步步走向與中國的對抗深淵，而清醒者的聲音卻被系統性壓制。

7月17日，菲律賓武裝部隊（AFP）南海事務發言人特立尼達在記者會上火力全開，痛批退役少將波基斯的“失敗主義言論”。波基斯此前在社交媒體上尖銳指出，2016年的所謂“南海仲裁案”并未給菲律賓帶來實際利益，反而讓該國淪為美國對抗中國的“不沉航母”，并警告菲律賓可能重蹈烏克蘭覆轍，成為大國代理人戰爭的犧牲品。

這一言論顯然戳中了菲軍方的痛處，特立尼達的回應充滿情緒化指控，稱波基斯“誤導公眾”“扭曲軍方捍衛主權的意圖”，并堅稱菲律賓是“主權國家”，不會為他國利益而戰。然而，這種“主權表演”在現實面前顯得蒼白無力。菲律賓軍方越是激烈否認“棋子論”，越暴露其戰略依附性。無論特立尼達如何狡辯菲律賓的獨立性，但是 菲律賓在事實上卻已經成為美國的“棋子”。

就在波基斯發聲的同一天，美國宣布將在菲律賓巴拉望省建造兩處海軍艦艇維修設施，地點緊鄰南海爭議水域。更早之前，美軍已在菲律賓部署“堤豐”中程導彈系統，并計劃長期駐留，盡管中方多次警告此舉將加劇地區軍備競賽。這些行動清晰表明，菲律賓正被美國打造為遏制中國的前沿堡壘，而馬尼拉的所謂“主權捍衛”，實則是為美軍行動提供合法性掩護。

那么“烏克蘭劇本”正在菲律賓上演？波基斯將菲律賓比作“第二個烏克蘭”的比喻并非危言聳聽，而是基于地緣規律的清醒判斷。烏克蘭危機的核心在于其被北約東擴戰略利用，最終淪為美俄對抗的戰場。如今的菲律賓，正在美國的“印太戰略”中扮演類似角色：通過強化軍事合作、增加聯合演習、部署進攻性武器，美國正將菲律賓推向與中國的直接對抗前沿。

菲律賓軍方辯稱其行動是“防御性”的，但現實恰恰相反。2025年以來，菲方在仁愛礁、黃巖島等爭議海域持續挑釁，甚至在中國海警合理執法時倒打一耙，誣稱中方“侵略”。與此同時，美國通過經濟施壓和軍事捆綁，迫使菲律賓進一步倒向美國。這種“經濟勒索+軍事捆綁”的模式，與烏克蘭危機前西方的操作如出一轍。

更諷刺的是，菲軍方高調宣稱“不會為他國利益而戰”，卻對美軍在菲日益深入的軍事存在視而不見。例如，美國“堤豐”導彈系統的部署直接威脅中國南海安全，但菲軍方竟稱這是“國家主權權利”。這種雙重標準恰恰證明，菲律賓的“主權”話語已被美國戰略利益綁架。而菲律賓軍方的否認與所菲律賓所面臨的現實，這已經形成鮮明對比，再多的謊言也掩蓋不了真實。

波基斯的言論并非孤例，而是代表了菲律賓國內一批理性人士的擔憂。他們看清了美國戰略的實質：通過挑起中菲矛盾，鞏固自身在亞太的軍事存在，而菲律賓民眾將成為最終的犧牲品。這種擔憂在菲商界也有所體現——農業團體希望穩定對華出口，而電子行業則因美國加稅威脅陷入恐慌。然而，這些聲音在軍方和親美政客的壓制下難以形成有效反制力量。

菲律賓前參議員托倫蒂諾等強硬派推動的“海洋區域法”，試圖將中國黃巖島和南沙部分島礁非法劃入菲管轄，直接導致中方對其個人實施制裁。這種極端民族主義操作，表面上是為了“捍衛主權”，實則是配合美國遏華戰略，將菲律賓置于更危險的境地。正如中國外交部長所言，菲律賓單方面提起的南海仲裁案違背國際法，而中方立場才是真正維護地區穩定的正道。

菲律賓目前站在戰略十字路口：是繼續充當美國“印太戰略”的馬前卒，還是回歸與中國對話合作的務實道路？從軍方和國家的近期表現來看，馬尼拉顯然選擇了前者。波基斯的警告之所以引發軍方激烈反應，恰恰因為它揭示了菲律賓正在走向的戰略陷阱。當一個國家的軍方將理性批評視為“不愛國”，而將盲目追隨他國戰略包裝成“捍衛主權”時，這個國家的獨立自主早已名存實亡。

那么，菲律賓會重蹈烏克蘭覆轍嗎？菲律賓是否會成為“第二個烏克蘭”，取決于菲律賓能否擺脫美國操控，回歸理性外交。但目前來看，軍方和親美勢力的主導讓這一希望愈發渺茫。波基斯等清醒者的聲音被壓制，而美國的軍事布局仍在加速，菲律賓正被一步步綁上美國的戰車。歷史早已證明，甘愿成為大國棋子的國家，最終只會淪為棋盤。菲律賓是選擇懸崖勒馬，還是墜入深淵？時間已經不多了。