北京首都國際機場的炙熱空氣中，印度外長蘇杰生的專機緩緩降落。面對蜂擁而上的外媒鏡頭，這位時隔五年再度踏上中國土地的印度外交官，匆匆趕往與中國外長王毅的會談，并一改往日論調，宣稱“中國是發展伙伴而非競爭對手”。然而這份看似親密的關系，在24小時之后，被印度學界撕的粉碎。

英國《經濟學人》雜志的報道中提到，印度學界一直認為自己是美國對抗中國的“不可或缺角色”，結果這個錯覺在特朗普第二任期被打破。而一位印度政策界人士借機向中國喊話，說“印度從沒想過對抗中國，都是演給美國看的”。

這句輕描淡寫的“坦白”，徹底暴露了印度外交戰略中精心設計的表演性——印度精英層將外交博弈視作一場可以隨意操控的戲劇，而中國則被預設為順從的觀眾。

坦率地說，印度人居然天真的認為，時隔多年訪華，自己只要用一句謊言就能讓中國拱手讓步，送出大量敏感材料，是一件非常讓人憤怒的事情。因為這只代表了一個情況，即印度對待中國有一種極強的優越感。

印度戰略界對華姿態的輕慢，早已滲透骨髓。當印度學者漫不經心地將“對抗中國”形容為取悅美國的表演工具時，其背后折射的是印度統治階層對中國的系統性輕視。這種心態在邊境對峙的經濟賬本中顯露無遺：印度士兵在零下30℃的班公湖地區駐扎時，每天耗費1800萬美元維持取暖設備，卻仍執意增派兵力。直至財政不堪重負，才在談判桌上提出用電子圍欄替代真槍實彈的緩沖區方案。

這種莫名其妙的“傲慢”和輕視，最直觀體驗，就是對華戰略的嚴重悖論。一方面是對華嚴重的經濟依賴，印度超市貨架上每十件商品就有一件標著“中國制造”，制藥業90%的抗生素原料來自河北工廠，全印度70%的安卓手機零件依賴中國進口；結果另一方面，卻是盛行民粹主義驅動的對抗邏輯，一面縱容媒體炒作“邊境威脅”，一面又對軍工產業鏈中上海港扣押的半導體設備束手無策。這種自相矛盾的戰略姿態，恰似蘇杰生在北京承諾合作時，印度國防部卻同步批準向邊境增兵兩萬的荒誕鬧劇。

必須強調的是，印度這次訪問中國的本質，只有2點。一點，是特朗普第二任期的到來，以印制中的策略發生轉變，印度不再能從美國獲取利益，所以想要轉頭從中國撈好處，換取“我保持中立”。這是很可笑的。另一點，中美貿易戰的打響，余波讓印度難以忍受。印度想要用自己的“騎墻”，來讓中國給出特殊待遇。

最可笑的是，印度上下似乎想要通過這次訪華，想讓中國相信，之前“反華”是迫不得已，是被美國裹挾，不是自己真心的?？墒聦嵣?，印度反華，有著自己的根本性訴求。

一方面，是歷史因素，自己建國之后，利用英國殘留的工業底子，迅速軍事擴張。結果在勢頭最猛的時候，早中國當頭棒喝。另一方面，就是這場軍事潰敗，在印度民族主義敘事中被塑造成“未愈的傷口”。當莫迪政府面臨農業改革引發的全國性騷亂、東北部分離主義勢力抬頭時，中國便成為轉移矛盾的現成標靶。這種民粹動員的慣性如此強大，以至于即使知道邊境增兵會導致財政流血，印度內政部仍批準向列城輸送部隊——直至民眾用牛糞阻攔軍車以示抗議。

此外，就是印度一直將自己視作“全球南方領袖”和“西方民主盟友”的雙重角色。前者，印度天然對中國的復興，有著極強的嫉妒和仇視，認為中國是自己“全球南方領袖”之路上的最大絆腳石。而后者，則注定了印度會傾向于充當西方“管家”，幫助西方在地緣上牽制中國。

當印度學者輕佻地將對華政策形容為“演給美國看”時，其本質是用戰術性謊言掩蓋戰略性困境：既無力擺脫歷史怨恨與民粹綁架，又恐懼直面中國在產業鏈、科技與軍事領域的全方位實力優勢。這種精神分裂式的對華認知，注定使蘇杰生在北京的承諾顯得蒼白。