河南19歲小伙因為司機多收900塊車費，討錢未果后喝農藥自殺。家屬把司機告上法庭，有人罵司機黑心該坐牢，也有人怪小伙心理承受能力太差。這事兒到底誰有理？司機要不要賠命？錢能不能要回來？ 讓我們一起來看看這個案子。

一、案件事實詳細梳理

1. 打車誤付款的經過

19歲的小張（化名）從河南來到上海投靠堂弟。剛下高鐵時，他通過手機軟件叫了一輛出租車，實際車費是100元。但在付款時，由于操作失誤，小張輸入金額時多按了一個"0"，實際支付了1010元，多付了910元。下車后，小張很快發現了這個錯誤。

2. 多次討要未果

小張立即通過打車平臺聯系司機，要求退還多收的910元。然而，司機一直拒絕退款，甚至不再接聽電話。小張嘗試通過平臺客服投訴，但由于平臺處理流程較慢，問題未能及時解決。在隨后的幾天里，小張多次嘗試聯系司機，甚至通過朋友幫忙溝通，但司機始終置之不理。

3. 心理崩潰與極端選擇

由于這筆錢對小張來說是一筆不小的數目（可能是他半個月的生活費），再加上剛到上海，人生地不熟，討錢無門的挫敗感讓他陷入極度焦慮。最終，在巨大的心理壓力下，小張一時沖動，選擇了喝農藥自殺。悲劇發生后，家屬悲痛欲絕，認為司機的冷漠是導致小張輕生的關鍵因素，于是將司機告上法庭，要求退還多收的錢款并道歉。

二、司機是否構成刑事犯罪？

1. 法律上的"犯罪"需要主觀過錯

我國《刑法》規定，構成犯罪必須滿足主觀上有故意或過失。也就是說，行為人要么是明知自己的行為會導致危害結果（故意犯罪），要么是應當預見但疏忽大意（過失犯罪）。

司機沒有"逼死"小張的故意。司機只是拒絕退錢，并沒有通過威脅、恐嚇等方式逼迫小張。他不可能預見到小張會因為900多塊錢自殺，因此不構成故意犯罪。

司機也沒有"過失"責任。過失犯罪要求行為人應當預見危害結果但疏忽了。但在日常生活中，一般人不會因為900塊錢的糾紛就選擇輕生，司機無法預見小張的心理承受能力如此脆弱，因此也不構成過失犯罪。

2. 自殺行為屬于"自陷風險"

在法律上，如果一個人因為自己的心理問題或極端情緒而選擇自殺，通常不能歸責于他人，除非對方有教唆、幫助自殺等直接責任。本案中，司機只是拒絕退錢，并沒有任何鼓勵或刺激小張自殺的行為，因此不承擔刑事責任。

3. 法律不懲罰"道德冷漠"

雖然司機的行為在道德上值得譴責（明知多收錢卻不退還），但道德問題不等于法律問題。刑法只懲罰具有嚴重社會危害性的行為，而單純的"不退錢"屬于民事糾紛，不構成犯罪。

三、司機仍需承擔民事責任

雖然司機不構成犯罪，但根據《民法典》，他必須退還多收的910元，因為這筆錢屬于"不當得利"（沒有合法依據獲得的利益）。即使小張已經去世，他的家屬仍然可以繼承這筆債權，并通過法律途徑要求司機返還。

如果司機拒不履行法院判決，還可能被列入失信名單（"老賴"），甚至面臨司法拘留。

這起悲劇提醒我們：維權要走合法途徑（報警、起訴），不要走極端。社會需要更多善意，司機若當時退錢，或許能避免悲劇。

讀者朋友們，此事你怎么看？司機應該受到更嚴厲的懲罰嗎？歡迎留言討論！