剛興起不久的助貸行業(yè)“24%+權(quán)益”模式，正面臨生死考驗。

所謂“24%+權(quán)益”，即貸款人在獲取年化利率24%的消費貸款同時，還需購買助貸平臺或持牌消費金融機構(gòu)推出的權(quán)益服務(wù)。

近日，相關(guān)部門向多家持牌消費金融機構(gòu)發(fā)出調(diào)研通知，調(diào)研內(nèi)容主要包括消金公司自主提供權(quán)益服務(wù)情況、合作助貸平臺提供會員權(quán)益服務(wù)狀況、影響分析以及其存在的問題分析。

這令助貸平臺與部分持牌消費金融機構(gòu)開始擔心“24%+權(quán)益”模式或?qū)㈦y以維系。

“過去一周，我們每天與合作持牌消費金融機構(gòu)溝通，了解他們是否被要求暫停‘24%+權(quán)益’模式。”一位助貸平臺運營部門主管薛強向記者透露。他所在的助貸平臺正著手做好“24%+權(quán)益”模式退出市場的準備，包括不再簽訂新的本地生活服務(wù)權(quán)益合作，以及暫停“24%+權(quán)益”客群的轉(zhuǎn)介紹業(yè)務(wù)，避免發(fā)生潛在的客訴狀況。

記者多方了解到，助貸業(yè)界之所以擔心“24%+權(quán)益”模式難以維系，主要原因是4月出臺的《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（下稱《助貸新規(guī)》）規(guī)定，平臺運營機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費，且增信服務(wù)機構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務(wù)費率。

“由于‘24%+權(quán)益’里的部分權(quán)益包括授信提額、快速放款、貸款利率指定等，監(jiān)管部門或認為這些權(quán)益存在貸款增信服務(wù)屬性，將相關(guān)權(quán)益收費視為變相提高增信服務(wù)費率，要求持牌消費金融機構(gòu)與助貸平臺進行規(guī)范整改。”薛強告訴記者。

博通咨詢金融行業(yè)分析師王蓬博分析，助貸業(yè)務(wù)布局“24%+權(quán)益”模式，主要目的是挖掘新的盈利點，但相關(guān)操作缺乏執(zhí)行標準，導(dǎo)致亂象叢生。不排除相關(guān)部門要求助貸從業(yè)機構(gòu)加強信息披露、明確權(quán)益價值、嚴禁強制捆綁、簡化退費流程等，對權(quán)益類服務(wù)進行規(guī)范。

一位助貸平臺負責人向記者坦言，一旦“24%+權(quán)益”難以維系，他們只能進一步聚焦優(yōu)質(zhì)客群，專注服務(wù)貸款年化利率定價低于24%的人群。

“如今，這已是一片競爭紅海，且不少貸款客群的實際信用風險特征與貸款利率未必匹配，令業(yè)務(wù)運營風險加大。”他指出。

調(diào)研背后

4月出臺的《助貸新規(guī)》規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》規(guī)定，金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本。

這令助貸市場普遍擔心24%—36%貸款利率區(qū)間的助貸業(yè)務(wù)難以持續(xù)。

于是，越來越多助貸機構(gòu)與持牌消費金融機構(gòu)紛紛引入“24%+權(quán)益”模式，繼續(xù)服務(wù)24%—36%貸款利率區(qū)間的客群。它的好處，一是令借款人的名義貸款融資綜合成本降至24%以內(nèi)，二是助貸平臺或持牌消費金融機構(gòu)通過出售權(quán)益服務(wù)，既增加收入，又變相實現(xiàn)“24%—36%”的貸款利率定價。

“24%+權(quán)益”模式里的權(quán)益，主要分成兩類，一是與授信提額、貸款利率指定、快速放款相關(guān)的權(quán)益，業(yè)界稱為“大權(quán)益”；二是與本地生活消費相關(guān)的各種權(quán)益，業(yè)界稱為“小權(quán)益”。

薛強告訴記者，助貸行業(yè)對大權(quán)益與小權(quán)益的定價截然不同，比如在貸款存續(xù)期間，貸款人只需每月支付數(shù)十元購買小權(quán)益；若貸款人想要購買授信提額、快速放款與貸款利率指定相關(guān)的大權(quán)益，平臺會根據(jù)貸款金額與貸款利率狀況，收取數(shù)百元甚至逾千元的費用。

他承認，為了多收權(quán)益費，不少助貸平臺與持牌消費金融機構(gòu)存在貸款捆綁銷售、用戶強制購買、默許勾選等狀況。

“這背后，是不少靈活就業(yè)或藍領(lǐng)人群的信貸違約風險較高，助貸平臺與持牌消費金融機構(gòu)只能通過收取權(quán)益費，確保貸款人信貸風險特征與消費貸款實際利率相匹配。”薛強向記者解釋。

隨著“24%+權(quán)益”模式迅速普及，不少助貸機構(gòu)與持牌消費金融機構(gòu)收獲頗豐，個別業(yè)務(wù)規(guī)模較大的平臺單月收取的權(quán)益類費用達到數(shù)百萬元。

但是，這項全新的助貸業(yè)務(wù)收費模式也遭遇諸多爭議。

一是貸款捆綁銷售、用戶強制購買等狀況出現(xiàn)，令消費者的金融權(quán)益受影響；

二是在貸款人轉(zhuǎn)介紹過程，貸款人多次被收取權(quán)益費用，導(dǎo)致他的實際貸款綜合融資成本超過年化36%。具體而言，貸款申請人A在助貸平臺B申請貸款時，支付小權(quán)益購買費用，但相關(guān)貸款申請未獲通過，于是助貸平臺B將A轉(zhuǎn)介紹給助貸平臺C，后者又向A收取大權(quán)益購買費用，才能按“24%+權(quán)益”模式發(fā)放貸款，導(dǎo)致A支付了兩筆權(quán)益費用，相關(guān)消費貸款實際綜合融資成本或超過年化36%。

三是客訴狀況增加。助貸平臺規(guī)定貸款人在貸款存續(xù)期間需按月或按季支付權(quán)益費用，但不少貸款申請人認為自己為了獲取貸款已支付不菲的權(quán)益購買費用，不愿繼續(xù)繳納，于是雙方糾紛增加導(dǎo)致客訴量“水漲船高”。

記者在某第三方投訴平臺注意到，助貸業(yè)務(wù)“24%+權(quán)益”相關(guān)投訴在近期明顯增加，主要集中反映三大問題，一是在貸款申請過程，平臺“自動”幫貸款申請人勾選開通權(quán)益服務(wù)，導(dǎo)致不少借款人在不知情情況下被要求繳納權(quán)益購買費用；二是貸款申請過程被強制要求購買權(quán)益服務(wù)；三是貸款申請人要求退還權(quán)益購買費用的過程相當波折。

薛強認為，這是相關(guān)部門對“24%+權(quán)益”模式進行調(diào)研的重要原因。

上述助貸平臺負責人向記者透露，在調(diào)研問卷的“影響分析”板塊，相關(guān)部門重點關(guān)注權(quán)益服務(wù)收費是否存在與貸款強制捆綁銷售、默認勾選、連續(xù)包月、到期自動續(xù)費、退費難等狀況，借款人是否了解權(quán)益收費的用途與計算方式。

此外，相關(guān)部門還關(guān)注權(quán)益收費是否增加借款人的綜合融資成本，若將權(quán)益收費計入，貸款人的年化綜合融資成本是否超過年化24%等。

“過去數(shù)天，我們一直在了解受調(diào)研的持牌消費金融機構(gòu)與監(jiān)管部門的溝通進展。”他告訴記者。目前助貸業(yè)界正形成一種觀點，即“24%+權(quán)益”模式的未來生存發(fā)展空間將大幅收窄。因為多數(shù)助貸從業(yè)機構(gòu)擔心，相關(guān)部門會認為在“24%+權(quán)益”模式運作下，平臺運營機構(gòu)變相向借款人收取息費，且增信服務(wù)機構(gòu)也在打著“擦邊球”變相提高增信服務(wù)費率，均違反《助貸新規(guī)》相關(guān)規(guī)定。

經(jīng)營策略調(diào)整

記者多方了解到，相關(guān)部門對助貸行業(yè)“24%+權(quán)益”模式的調(diào)研，無形間影響了多家助貸機構(gòu)與持牌消費金融機構(gòu)的經(jīng)營策略。

一位助貸平臺副總裁趙子俊向記者透露，此前眾多助貸平臺通過“24%+權(quán)益”模式，不但持續(xù)做大“24%—36%”利率區(qū)間的助貸業(yè)務(wù)規(guī)模，還獲得不菲收入。這令他們相當眼紅，打算復(fù)制同行的成功經(jīng)驗，快速擴大“24%+權(quán)益”的助貸業(yè)務(wù)規(guī)模。但在聽說相關(guān)部門開展調(diào)研后，他所在的助貸平臺高層迅速擱置這項業(yè)務(wù)發(fā)展計劃。

“目前我們也在打聽‘24%+權(quán)益’模式能否維系。”他表示。尤其是個別持牌消費金融機構(gòu)的“24%+權(quán)益”模式已在當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門備案，他們是否暫停這項業(yè)務(wù)，將成為助貸行業(yè)研判24%+權(quán)益模式未來生存空間的一大風向標。

趙子俊表示，他們合規(guī)部門已建議業(yè)務(wù)部門先暫停大權(quán)益業(yè)務(wù)，因為大權(quán)益涉及授信提額、貸款利率指定、快速放款等收費服務(wù)，具有較強的貸款增信特征，容易被監(jiān)管部門認為其違反《助貸新規(guī)》對“增信服務(wù)機構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務(wù)費率”的監(jiān)管要求。

但是，業(yè)務(wù)部門卻舍不得放棄這項權(quán)益收入——因為大權(quán)益所帶來的相關(guān)收入，占到整個權(quán)益服務(wù)收入的約70%，可以有效填補24%—36%貸款利率客群的還款逾期及壞賬風險。一旦平臺舍棄這項權(quán)益收入，24%—36%客群貸款業(yè)務(wù)將呈現(xiàn)明顯的風險/貸款利率定價不對等狀況。

“若相關(guān)部門決定規(guī)范‘24%+權(quán)益’模式，我們將嚴格按照監(jiān)管要求進行整改，包括終止這項業(yè)務(wù)。”趙子俊直言。

素喜智研高級研究員蘇筱芮表示，“24%+權(quán)益”模式的流行，本質(zhì)是助貸機構(gòu)在難以獲取息差費用盈利的情況下，轉(zhuǎn)而在To C端增加權(quán)益服務(wù)相關(guān)的非利息收入，力求增加整體營收。在相關(guān)部門調(diào)研后，不排除后續(xù)會出臺相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，令助貸行業(yè)的權(quán)益服務(wù)及收費更規(guī)范。

“目前，大家都在等待‘24%+權(quán)益’模式的最終走向。”薛強告訴記者。已有助貸平臺做好準備——一旦“24%+權(quán)益”模式難以維系，他們將提升客群信用評級，聚焦服務(wù)貸款年化利率24%以內(nèi)的客群，通過提升后者的復(fù)貸率以維持業(yè)務(wù)運營。但此舉仍將造成部分客群流失與整體業(yè)務(wù)規(guī)模縮水。

一位上市助貸平臺人士向記者直言，他們高層擔心“24%+權(quán)益”模式難以維系，或令二級市場投資者擔心助貸平臺盈利能力下降與業(yè)務(wù)規(guī)模增速下滑，考慮減持股票離場。

（作者 陳植）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

陳植

長期關(guān)注銀行、保險、外匯、黃金、企業(yè)出海、科技金融、產(chǎn)融結(jié)合等領(lǐng)域報道，敏銳深入洞察全球經(jīng)濟趨勢與中國經(jīng)濟前景。