19歲女孩都美竹通過微博指控吳亦凡，稱其以各種方式物色、誘騙年輕女性發生關系，包括她自己在內的受害者超過8人，其中還有2名未成年女生。

這起事件從7月18日晚開始全面發酵，先是韓束、良品鋪子等多個品牌與吳亦凡終止合作的消息登上熱搜，到了19日，隨著雙方各執一詞和更多品牌解約，更多關于吳亦凡的話題相繼沖上熱搜榜。

整個微博熱搜榜，幾乎一度被吳亦凡霸全了。支持都美竹的網友和力挺吳亦凡的粉絲，分裂為兩大網絡陣營，展開了一場無休無止的口水戰。

作為一起公共事件，吳亦凡的這次引發的爭議，當然有其關注價值。

他被指控利用明星光環，潛規則女粉絲，甚至涉及未成年女性，如果相關信息屬實的話，這不僅是私生活敗壞的問題，更涉嫌違法犯罪。

所以，這個事件理所應當屬于公共話題，有理由接受公眾目光的檢視。

不過，此事上升熱搜霸榜，輿情沸騰的地步，我覺得有些過了。

我們的公共生活中，難道就沒有其他值得關注的事件了嗎？吳亦凡事件的性質，值得投入這么多輿論資源，集舉國之力窮追不舍嗎？

毫無疑問，這是一場錯位的輿論狂歡。看似火爆的討論背后，充斥著口水與泡沫，網絡上的情緒對立，制造著可怕的社會割裂。

那么，這場錯位的輿論狂歡是如何發生的？

不可否認，吳亦凡強大的明星效應，都美竹爆料中令人震撼的情節，都是助推這一切的重要因素。

但也不能忽視了，微博的熱搜機制，在整個事件中起到了強勁地推波助瀾作用。

熱搜作為重要的議程設置，起到了流量導入作用，而隨著關注人數的增多，話題熱度持續上升，由此不斷循環，把吳亦凡事件一路推到了輿論尖峰。

可以說，這件事是微博熱搜負效應又一次淋漓盡致的展現。

2014年上線的微博熱搜，曾被社會寄予厚望。在許多人的認識里，熱搜理當反映大眾的情緒，關注公共領域真正的熱點問題，讓大眾產生共鳴。

也正因此，有人把微博熱搜形容為“傳統紙媒的頭版”，將其視為社交平臺承擔公共職責的重要依托。

然而，事實似乎截然相反：有時候，微博熱搜固然能夠讓反映一些百姓關心的議題，但更多時候，微博熱搜上充斥著的是大量毫無營養的內容，以及一些狗血八卦。網友們在熱搜上，往往難覓自己真正想看到的新聞。

熱搜變味背后，隱隱約約浮現出人工操控的痕跡。

王思聰曾吐槽自己三十歲生日的時候，被人買了熱搜“拿來擋子彈”。歌手李榮浩，更是在微博上坦白稱，“唱片公司為了讓更多的朋友看見歌謠的MV，買了熱搜第五的位置，成本之大，用心之良苦，讓哥好感動。”

2018年1月PGONE粉絲購買熱搜報復《紫光閣》雜志官微、2020年6月的蔣凡輿論事件，更是人盡皆知，因為這兩起事件，微博都曾受到相關部門的處罰，被責令暫停熱搜榜和整改。

不過，處罰整改之后的微博熱搜，依然沒能給人以面目一新的印象，資本操控、流量“黑產”的魅影依然不時閃現，“策劃熱搜”依然是傳播行業的潛規則。

此前一些報道，就還原了熱搜背后的經濟鏈條，如何炮制熱搜，如何霸榜，都早已全面商業化。有媒體報道就提到，在這個流量=金錢+名聲+影響力的時代，熱搜榜成了資本、偶像、想出名的博主，和熱搜策劃們的名利“戰場”，而熱搜策劃是其中布置戰場的角色。有熱搜策劃人員就說：我覺得自己在制造娛樂垃圾。

此外，在流量思維的助推下，微博熱搜中，類似容貌焦慮、炫富、性別對立、傍大款等畸形價值觀滿天飛。而粉絲給明星買超話、群體攻擊和網暴他人等事件，也時有發生，這制造了很多怨懟與撕裂、仇視與敵對。

事實上，相關平臺可能忽略了一點：這場資本與利益的大型互動現場，無數青少年正坐在觀眾席甚至被包裹其中。

在健康的公共生活中，公眾需要的熱搜，應當是真實的，是自然演化的，而非人為干預的結果，這樣的熱搜才能呈現真實的輿論生態，營造風清氣正的網絡環境。

而要做到這一點，需要相關平臺的責任與擔當——作為平臺自身，絕不能為了商業利益而干擾網上傳播秩序，誤導網絡輿論。

對于當下流行的種種“刷榜”的作弊手段，平臺理當不斷升級監控和打擊手段，向資本操控“說不”，對“流量黑產”展開鐵腕打擊和治理。

在內容審核上，平臺當理當忠實履行“把關人”的職責，遏制各種畸形的價值觀的傳播，打破流量至上的桎梏。

總而言之，平臺當切實履行主體責任，積極改進熱搜平臺的模型與規則，充分運用技術手段來維護平臺的公共性。

當下，由各種熱搜所引導網絡輿論，深度影響著我們每一個人的生活，某種意義上，熱搜已經成為一種重要的公共產品，絕非某家企業的一畝三分地。

吳亦凡霸榜，這一錯位的狂歡其實是一次警醒——

熱搜絕不能被流量思維，被眼球效應所裹挾。

讓熱搜榜走出泡沫化和庸俗化，關注更多有價值的公共議題，這是平臺不可推卸的責任。