陸女士騎車“追尾”村鄰家小狗屬于交通事故還是民事侵權糾紛？
2019年2月21日14時56分許，灌云縣侍莊街道浦溝橋村朱莊村民陸某鳳從家中騎電動車未佩戴安全頭盔外出，在途經本村侍瓦路侍某霞家門前路段，因未注意行車安全，不慎與侍某霞家寵物狗“追尾”，狗無傷受驚嚇跑回了家，陸某鳳從電動車上摔倒后受傷。事發(fā)路段路面為水泥路面，路面平直，視野良好。
這起人騎車與狗“追尾”事件發(fā)生后，很快引來了村民圍觀，有村民說：事情不能怪人家小狗，騎車人有責任！而飼養(yǎng)小狗的侍某霞從人道主義上還是當場給了騎車人陸某鳳200元錢，以此平息了事。然而，令侍某霞沒想到的事，事發(fā)一周后即2019年2月28日，灌云縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書第320723120190000076號，根據江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊蘇公交【2011】94號文件《關于交通事故處理中有關問題的意見》第三項“對車輛與寵物犬只等在道路上發(fā)生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財產損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的 按照交通事故處理；對未造成人員傷亡的，適用簡易程序處理。對此類事故中， 因寵物犬只等未拴系牽引或者牽引不當引發(fā)事故的，其所有人承擔事故全部責任。”之規(guī)定。認定侍某霞承擔事故全部責任、陸某鳳無責任。之后，陸某鳳一紙訴狀將侍某霞告上法庭，要求被告賠償醫(yī)療費1422.98元、營養(yǎng)費900元、護理費910元、三次牙齒修復及牙齒牙髓治療費用21907.08元。從而引發(fā)了漫長的訴訟和上訪風波。
侍某霞認為：其飼養(yǎng)的金毛犬是當地傳統品種，俗稱“寵物狗”，非烈性犬種，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定禁止養(yǎng)犬，而且當地的村規(guī)民約中也沒有禁止養(yǎng)犬的規(guī)定，根據民法中法無規(guī)定即可行的原則，其行為不違反法律規(guī)定，不存在過錯；另外，狗沒有路權,不是法律認可的交通參與者,不能給狗劃分責任。
據百度搜索《江蘇犬類管理條例》規(guī)定“縣以上城市市區(qū)、近郊區(qū)、新興工業(yè)區(qū)、游覽區(qū)、港口、機場周圍，嚴禁養(yǎng)犬。侍某霞認為其飼養(yǎng)地為其居住地——侍莊街道浦溝橋村，屬于遠離城市的農村地區(qū)，不屬于《江蘇犬類管理條例》規(guī)定的禁止養(yǎng)犬的范圍，因此不能認定其具有過錯。綜上，侍某霞認為江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊蘇公交【2011】94號文件《關于交通事故處理中有關問題的意見》第三項“對車輛與寵物犬只等在道路上發(fā)生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財產損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的 按照交通事故處理的文件不應適用鄉(xiāng)村組路，因此，對灌云縣公安局交通警察大隊道路交通事故第320723120190000076號認定書她表示有異議？！（青瑜 東東）